民权委员会也认为，巴生市议员查卡利亚一家三口任巴生市议员丑闻显示人民代议士将个人家族利益凌驾人民利益之上，把地方代议事务变成个人家族谋权获利，使地方自治精神殆尽，背弃民主政治的原则。

民权委员会呼吁，政府应恢复地方议会选举，使地方事务更加透明化，以便人民直接监督政府公仆，杜绝地方代议士妄顾法纪、徇私滥权。

根据媒体报道，巴生市议员查卡利亚、玛兹利诺和法依查阿都拉皆涉及违法建屋，其中还有人为自己辩护说，很多市议员都是违法建屋，并且建豪宅乃是常事；而雪州大臣莫哈末基尔只是宣称罚款了事。

这些反应显示人民公仆背弃人民的委托，将贪污滥权视为常态，将人民赋予的权力和代表权，沦为个人寻租夺利的工具。这将立下最坏的示范，使得贪污滥权成为“被默许的正当行径”，成为制度腐败的源头。

民权委员会认为，上述腐败的根源乃是政治制度所引起的。地方议会选举停办，地方议员改由委任制，使得地方代议士不再向人民负责，也不接受人民的监督，
反而藉由党政关系，巩固自己利益，形成官官相护的滥权结构。

民权委员会认为，阿都拉政府必须落实肃贪、反腐败的承诺，必须实施制度改革，尊重司法独立制度，行政上推行透明化政策，实施监督机制。制约公仆贪污的最佳方法就是草拟“阳光法案”，规定国家公仆必须公布个人财产，杜绝个人腐败。

民权委员会认为，社会有正当理由怀疑巴生市议员查卡利亚建豪宅超越了市议员的正常所得，因此必须强制其公布个人财产以及所得，以便厘清疑云。我们希望
这次政府首开先例强迫公仆交待，将立下反贪的最好典范，掀起改革的先机。

隆雪华堂民权委员会
主席：谢春荣

社会先进早已指出，这将不利于媒体市场的多元竞争与发展，势将引发长远的后遗症，足以削弱国内新闻自由多元讯息。社会忧虑政治力量与商业财团联手垄断媒体，将会轻易控制和排除社会某些社会讯息，乃至压制公民团体。

为此，隆雪华堂民权委员会与维护媒体独立撰稿人联盟联办“官商垄断媒体，华社如何自保”讲座，讨论媒体被政治力量与媒体财团双重垄断的危机，同时也探讨民间如何在这个困境中寻求出路。

新国家领导人上台后，允诺听真话与推动行政革新，然而自《中国报》报道女子裸蹲案犯技术错误遭对付后，接连发生政治干预媒体之事故，显示新闻自由、言论自由仍遭压制。

这些事件中值得注意的有：反对汽油高涨、英文教数理等课题被官方下令封杀；《东方日报》出版准证被拖延；《东方日报》专栏作者李万千被政治力量封杀；人民公正党党报《公正之声》准证未获更新；2006年5月28日，抗议燃油涨价示威遭流血镇压，新闻遭封锁；国营华语电台爱FM的”爱开麦无障碍”被勒令改组，实际是名存实亡等于停播。

政府也以宗教敏感为由压制媒体。政府以丹麦亵渎宗教漫画为由，将英文《砂拉越论坛报》出版准证永久撤销，并将《光明日报》夜报与《砂拉越晚报》准证吊销两周。首相以敏感为由下令媒体暂停所有关于联邦宪法第11条（宗教自由）的讨论，新闻部长再努丁麦丁则召唤1969年513族群冲突与1987年茅草行动阴魂恐吓媒体与社会。

前政治强人批评政府也触动领导人敏感神经，有部长扬言考虑修法管制网络媒体。这等于倒行逆施，破坏过去不审检网络内容的承诺，伤害国家投入全球化发展计划。

基于上述种种事件，民间发起了三次较大规模的联署：

2006年1月13日 ，53个公民团体发起“反操纵新闻黑手联合行动”，向人权委员会提交备忘录，主要声援《中国报》等揭露滥权的媒体，呼吁揪出打压媒体的政治黑手，并推动政府立法保障新闻自由与言论自由。

2005年5月3日世界新闻自由日，37个团体和92位评论人、媒体工作者及社会运动人士向国安部提呈联署备忘录，敦促政府废除钳制新闻恶法，朝野政党推动修改媒体法，促成制度改革，落实首相听真话誓言。

2006年7月5日，30个团体联署抗议国营华语电台爱FM的”爱开麦无障碍”被勒令改组，实际是名存实亡等于停播，并表明反对国家或政党干预新闻自由，要求朝野政党透过国会辩论以及修法，保障言论自由与新闻自由。

以上种种目的在于指证政治垄断与干预媒体的祸害。而关于经济垄断的祸害，则见诸于2003年《东方日报》出现后。政党控制的媒体，以及媒体财团以“市场竞争”之名围堵对手，其实是封杀了公平条件的市场竞争机制。再者，猪农自救广告、华小家长反对贪污校长广告遭四大主流中文报拒刊，以及《星洲日报》等四大主流中文报长期刻意排挤、过滤（不登新闻、不提名字、不刊照片）当年反政党收购媒体运动领导人与组织之消息，则在在反映了媒体财团垄断媒体的祸害。慑于媒体财团的威迫利诱，华团与部分政党敢怒不敢言，中文媒体的一言堂现象于焉成立。

过去，维护媒体独立撰稿人联盟指出了，马来西亚的媒体经济是个畸形的伪市场生态，一方面政府凭着控制报业执照压制媒体，堵住新媒体出现；再者媒体财团靠着政治特权关系巩固自身优势，为扼杀竞争者，不惜破坏市场公平竞争机制，形成实质垄断。这种政治经济的利益勾结与双重压制在在地控制了整体的媒体发展。

言论自由与新闻自由之路漫漫长远，这次南洋报业控制股权转手事件必然使华社看清官商垄断媒体之祸害，思考凝聚力量推动媒体法律之改革。我们也呼吁朝野政党、媒体机构加入这个行列，一起为新闻自由与言论自由志业奋斗！

以下是讲座详情：

题目：官商垄断媒体，民间自主突围
主办单位：隆雪华堂民权委员会、维护媒体独立撰稿人联盟
日期：2006年10月27日（星期五）
时间：7.30pm入场
地点：隆雪华堂楼上讲堂

主讲人
丹斯理颜清文（反对收购南洋报业工委会主席、前雪华堂会长）
黄进发（维护媒体独立撰稿人联盟主席）
傅向红（新纪元学院媒体系讲师）

主持人
余福祺（时评人）

隆雪华堂民权委员会主席谢春荣
维护媒体独立撰稿人联盟主席 黄进发 同启

隆雪华堂认为，过去马华不顾华社群起反对收购南洋报业，已经对中文媒体市场造成破坏，而今将其控制股权转手给另一媒体集团的所有人，却将使媒体竞争市场受挫，酿成日后媒体市场陷入垄断之祸。

隆雪华堂认为，马华将南洋报业脱售给星洲媒体集团主席张晓卿所属的益思私人有限公司，将造成单一资本集团今后控制着大马四份主流报纸，这将不利于媒体市场的多元竞争与发展，势将引发长远的后遗症，足以削弱国内新闻自由多元讯息，造成媒体市场缺乏竞争，进而使得媒体专业以及媒体广告业受垄断之害。

隆雪华堂呼吁，马华彻底全面脱售所剩下的南洋股权给非报业垄断集团。

隆雪华堂呼吁各界关注中文媒体市场今后的发展，未来媒体市场的重组也将使媒体从业员面临各种考验。

隆雪华堂谨此呼吁，任何媒体机构的重组应该妥善照顾新闻从业员的利益。隆雪华堂关注《南洋商报》和《中国报》的员工会否因为报业的垄断而受到影响，在就业和擢升空间方面缩小，甚至面对裁员的命运。

隆雪华堂重申，反对政治力量压制新闻自由，反对单一媒体垄断市场形成一言堂。我们认为只有促进自由多元竞争，才能保障广大的读者权益，唯有百花齐放的言论与新闻空间，社会才能自主地监督与批评时政。

隆雪华堂会长
拿督黄汉良

如今四家中文主流媒体集中于政商联盟的手中，这势必侵害本国的媒体自由和民主空间。面对这个情势，我们必须大声呼吁，改革管制媒体的法律，其中尤以废除或修订《印刷及出版法令》，以及制定反垄断条文最为关键。

本国中文媒体之相对独立和批判精神早已获得跨语言、族群和宗教群体所称誉，然而这个相对自主性却因2001年马华通过华仁控股强行收购南洋报业，而严重折损。当时，执政集团因2000年鲁乃补选失利，而迁怒于中文媒体，强行以政治力量收购媒体。华社群起反对，发起了连串抗议行动，乃至抵制党营媒体行动。

当时社会上早有疑虑，收购媒体行动乃是马华公会与星洲集团密谋的结果。先是《星洲日报》集团过滤、削弱、封禁了反对政党收购媒体运动的消息；随后前星洲集团高层人员相继过档到南洋报业，连夜接管；接着张晓卿逐步通过砂拉越Medigreen等公司购入南洋报业股份，至2006年3月时已经掌握23%。如今最新发展说明，大马的中文报业确实已落入马华公会与星洲集团联盟的口袋中。

自从被收购后，南洋商报报份与广告收入持续滑落，收购前未曾亏损的南洋报业最终在截至今年6月30日的财政年内，蒙受高达630万9000令吉的亏损。这证明政党收购媒体的决定，不只是政治上犯了大错，经济上也站不住脚。

这次南洋报业二度易主，使崩坏的媒体市场雪上加霜，严重威胁媒体自由，乃至媒体从业员与读者的利益。媒体垄断的情势不仅使得国内安全部更加容易控制媒体，也可让媒体集团业主在新闻处理中排除某些社会议题，并以此威胁公民团体听命。

为此，我们呼吁：

1. 国会应尽速设立审议新闻自由的特选委员会，全面审议并改革管制媒体的法律，包括废除《印刷及出版法令》，以及在相关立法中引进类似《传播与多媒体法令》中的“支配地位”与“实质削减竞争”(SLC)条款，管制垄断行为。

2. 马华以及张晓卿应脱售他们的南洋报业股权予无党派背景的买家，并确保过程透明，同时结果将使马来西亚媒体的所有权更为多元和扩散。

3. 社会应关注南洋报业员工的命运，在他们今后面对前所未有的裁员与政治干预的威胁时，给于最大的支持。

联署团体：
1. 维护媒体独立撰稿人联盟 (WAMI)
2. 隆雪华堂民权委员会
3. 隆雪华堂青年团
4. 独立新闻中心 (CIJ)
5. 马来西亚改革理事会 (JIM)
6. 全国人权协会 (HAKAM)
7. 大马人民之声 (SUARAM)
8. 国民醒觉运动-2000宪章 (Charter2000-Aliran)
9. 人民公正党
10. 马来西亚社会主义党 (PSM)
11. 民主行动党社会主义青年团
12. 当今大马
13. 独立新闻在线
14. 自由媒体
15. 砂拉越原住民与农民联盟 (Panggau Sarawak)
16. 社区发展中心 (Community Development Centre, CDC)
17. 主动艺术家(Artis ProActiv)
18. Research for Social Advancement (REFSA)
19. Tenaganita (Women’s Force)
20. Labour Resource Centre
21. Women’s Development Collective (WDC)
22. Pusat Janadaya Berhad (EMPOWER)
23. Center for Orang Asli Concerns(COAC)
24. 槟城自救会
25. 大马选民力量 (Malaysian Voters Union, MALVU)
26. Monitoring Sustainable Globalization (MSN)
27. Group of Concern Citizen
28. 马来西亚华校董事联合会总会
29. 白小保留原校，争取分校工委会
30. 马来西亚华文小学家长会总会
31. 留台成功大学校友会
32. 雪隆理华同学会
33. 马六甲五金磁商联合会
34. 马六甲中华大会堂青年团
35. 万挠广东会馆青年团
36. 雪隆会宁公会青年团
37. 雪兰莪福建会馆青年团
38. 马来西亚青年与学生民主运动 (学运)
39. 全国大专联谊会
40. 动力青年 (Y4C)
41. 新纪元学院学生会
42. 马大新青年协会 (UMANY)
43. 马大华文学会
44. 理大华文学会
45. 理大前进阵线
46. 雪隆广东会馆青年团
47. 槟城华校董事联合会

______________________________________________________

隆雪华堂民权委员会主席谢春荣
维护媒体独立撰稿人联盟主席黄进发
隆雪华堂青年团团长陈松林
独立新闻中心执行主任Sonia Randhawa 同启

同时，隆雪华堂也谴责，任何通过政治高压导致学术自由严重受挫之事件。这造成“寒蝉效应”，使得公共政策研究与检讨的空间沦丧，不利于国家新领导人推动行政革新政策。

隆雪华堂也认为，上述研究机构的公共政策研究中心主任林德宜博士因捍卫学术自主与中立之尊严而辞职之举，是具有学术良知与勇气的典范，值得社会支持与赞许。我们希望ASLI机构立刻挽留他。

学术自由与自主是自由民主宪政的重要支柱，理应获得国家法治的保障。然而，部分政党人士乃至国家领导人却不惜因为狭隘的政治利益而威胁学术自由，使得政治力量笼罩学术自由，严重限制了社会讨论与检讨政府政策与施政的空间。而这恰恰是国家新领导人上任允诺“听真话”时所反对的。

研究报告《企业股权分配》揭示土著占有股市逾45%资产，意即新经济政策的30%土著股权目标已实现，同时也指出政府选择性施惠滋生弊端。这开启了检讨新经济政策的时机。尽管其与第九大马计划书提出的土著股权仅占18.9%不一致，但这里需要的是更谨慎和深入的学术讨论，检讨资料与数据的来源，以及分析架构，而不是非学术、非理性的政治干预。现在大众关心的是，到底哪个数字才是真实，或是两者之间还有第三个数字。

隆雪华堂认为，学术界、政府组织、民间团体有必要对这个问题进行理性、客观深入的研究，保障公民知的权利，促进政策研究与监督政府施政。

经济问题应以非政治、非种族、非宗教的观点就事论事，这样才能促进政府政策的改革，纠正错误。然而，遗憾的是上述政治干预学术事件为政策辩论与研究立下最坏的示范，重挫理性讨论政策的空间。

隆雪华堂会长
拿督黄汉良

基于人民健康与安全考量，隆雪华堂也吁请，政府适时监督情况的演变，减低烟霾所造成的危害。

隆雪华堂担忧，每年都发生类似烟霾笼罩我国上空，年复一年已经成为惯例。有关方面无动于衷，并没有采取积极行动，制止烧芭或采取减少烟霾的措施。这是不负责任的。处在周边国家各族人民深受烟霾之害，完全有权利抗议有关方面任由烟霾污染他国的不负责任态度。

东盟设立了“烟霾监督及控制行动组”，但至今仍未启动应变机制。该机制的设立证明东盟已经愿意共同商议解决烟霾所造成的跨国污染。因此大马政府不应囿于东盟“互不干涉内政”政策，被动消极地等待印尼单方面解决霾害问题，而是应主动要求透过该机制，研拟紧急应变方案。

隆雪华堂呼吁，政府应该严正向印尼当局交涉并采取有效措施，以便民间可以拟定相应的配合方案，防患未燃，共同谨慎应对霾害危害。

隆雪华堂会长
拿督黄汉良

隆雪华堂认为，校长职工会与董教总都是维护和发展我国华文教育的重要单位，双方在处理教育课题上，不宜采取对抗或虚于委蛇的态度，反之，应合力促成华小管理机制透明化，以便使华小管理机制更加健全。隆雪华堂主张董教总与全国校长职工会重新建立协调沟通的机制，缩小彼此的歧见。

过去，华小食堂招标、教科书贩卖、课外辅导收费等问题屡遭各方争议，由于管理欠缺透明以及没有完善的监督机制等缺陷，造成个别人士有机可乘，加重家长和学生的负担，为社会人士所普遍诟病。

隆雪华堂认为，维护华教是华社华团的共同意愿，全国校长职工会也是华教团队中的重要一分子，应该借助其有利的身份和角色扮演，主动地推动及提升华小的管理机制。另外，首相阿都拉力倡反贪、行政革新和透明化政策，校长是国家教育单位的重要公务员，理应响应和配合各种旨在杜绝贪污的良好行政透明化方案，而《华小管理机制指南》订定的目的恰恰是如此，因此校长职工会的配合义不容辞。

隆雪华堂认为，校长职工会应从校园舞弊案例恶果中汲取教训，杜绝黑箱作业与滥权，落实与推进《华小管理机制指南》，踏出解决问题的第一步，这样才能促成华小董事、家长、教师三方面双赢策略，改善与提升华小的管理素质与效率，对华小今后的健全发展，具有划时代的意义和作用。

隆雪华堂会长
拿督黄汉良

根据日前报道，工程部长拿督三美威鲁拒绝透露上述巴生谷五条大道 （白蒲大道、莎阿南大道、焦赖—加影大道、牙直利走廊大道、加叻大道）未来路费的涨幅，并称如果政府毁约，拒绝私营大道公司路费涨价要求，政府必须赔偿10亿令吉。他称，截至2005年政府总共“赔偿”385亿令吉给国内12间大道公司，而单单给白蒲大道的经营公司就达7900万令吉，因此政府未来两年可能不再干预路费涨价问题。

社经委员会认为，大道是攸关国民生计的公共财，其涨价举足轻重，因此政府有必要公布路费涨价的充分理据。另外，上述声明也惊人地透露出，国家尚需付出如此巨额“赔偿”给日进斗金的各私营大道公司，因此全体纳税国民有权利知道，政府和大道公司所签订的合约详情，以便杜绝任何不当的利益输送或寻租行为。

过去，大道私营化屡遭各方争议，招标欠透明、计划多层转手导致造价成本失控、合约内容没有公开并且被列为官方机密等，都是可能滋生腐败的制度缺陷。这些沉积已久的程序问题无疑将考验首相阿都拉推动行政革新和廉政的决心。

社经委员会敦促阿都拉政府真正落实行政革新和透明化政策，从大道巨额赔偿恶果中汲取教训，检讨大道工程的授权方式，杜绝黑箱作业，实施公开招标，让整个决策程序及合约内容透明化，以促成公平合理的双赢交易，并提升公共服务的素质与效率。

隆雪华堂社会经济委员会主席
戴炳煌

隆雪华青一直以来宣扬民主人权的理念，我们认为大专的学术人员及学生应享有自主权，知识分子参与议政的空间才不会受到约束。然而，作为学术殿堂的国内大专，在校园选举期间出现没有根据的抹黑手册，流传着不明出处的诽谤影片，已经成功制造白色恐怖，阻吓了许多毫不知情的大专生。我们到何时才能缔造出开明、独立与可信的大专院校呢？

校方不择手段采取一连串的标签行动，默许打压、恐吓及抹黑亲学生阵线等动作，证明了校方是有计划性地在扼杀校园民主。隆雪华青曾以行动支援受打压的大专生，也强烈表达反对《大专法令》的立场，因秉持着“维护民主人权”的宗旨，我们被校方标签为博大前进阵线的“导师”是何等荣幸！

隆雪华青凝聚华青、大专青年和人权捍卫者，将继续推进社会反思与改革，我们认为大学生必须要有自由，才能够与广大群众建立起紧密的联系，成为大家的消息传播者和启蒙的泉源。大专院校校方倾向保守，不准学生与校外的非政府组织接触，专制的学生事务处也操控着学生代表理事会，并实施电子投票等不公正的选举制度，根本无法保持应有的中立态度。

抹黑行动及诽谤讯息使校园政治越来越浑浊，高教部难道要继续放任校方的腐败，任由大专学府沦陷吗？教育最重要的观念，是教导学生如何独立思考，有能力分辨是非黑白。隆雪华青建议，校方与其花时间在追踪和监督学生的活动，倒不如将精力都用在如何提升学术水准及校园素质，恶质的校园选举才不会每年重演。

吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
团长陈松林

为了举国数十万孩子及其家长，民权委员会呼吁政府以及所有国会议员推动两项早应实施的改革：（一）反贪污局应成为向国会负责的法定机构，避免查案时遭遇行政压力；（二）推进行政透明化措施，检讨学校拨款机制，公开招标活动，实施独立稽查制度，让整个拨款机制透明化，方便公民监督，以杜绝贪污。

柔佛州麻属武吉哈逢华小董事长蒙光亮首先揭发巴莪公孺华小与班卒爱华小学获得之拨款仅是实际拨款数额的十分之一，随后教育界人士纷纷指出，学校工程建设部分遭中饱私囊已非新鲜事，也不独发生于华小。冰冻三尺，非一日之寒。

反贪工作从来都是雷大雨小，其中最大的原因是反贪污局缺乏自主，行事瞻前顾后，不但要等待民间举报，举报后也往往不能动涉案者秋毫，因而使公民对法治失去信心，甚至因而同流合污。另一个妨碍罪行曝光的关键，就在于公民无法取得行政单位计划实施流程资讯。只要这两个问题不解决，就算今天有一个贪官被捕，明天还会有九十九个贪官涌上来。

马华党籍高教部副部长翁诗杰也主动承认华小拨款遭私吞现象，显示打击贪污舞弊刻不容缓。民权委员会认为，首相阿都拉上台时誓言反贪，赢得全民支持，此刻他应该下令反贪污局和教育部即刻展开调查，避免他们本身的办事不力，让公众以为政府有意姑息养奸。

民权委员会呼吁所有朝野国会议员都能再接再厉，推动反贪污局成为法定机构和促进行政透明化，实践首相清廉政治之誓言。如此必定能增加政府反贪之威信，立下良好制度规范，今后根绝贪污舞弊。

隆雪华堂民权委员会主席
谢春荣 谨启

首相阿都拉上台允诺听真话推动革新，但并未实际纠正和废止过去压制性的举措与体制；而近期爆发政治强人与当权者的政争，使得社会对体制正义的吁求苏醒，因此民权委员会认为检讨过去民主黑暗期的时刻已经到来。唯有如此，马来西亚这个新兴的国家与人民才能变得成熟。

政府在1987年茅草行动中扣押了106名政党人士和社运工作者，其中扣留最久的近一年半。政府援引《内部安全法令》扣留他们，却始终未能提出他们危害国家安全的证据加以提控，说明当时国家机构已被滥用来进行政治迫害。同时，英文报《星报》、中文报《星洲日报》、马来文《祖国日报》(Watan) 也被关闭。1988年，马哈迪政府修宪，删除了联邦宪法121(1)条款中“司法权”字眼，爆发司法危机争议。随后，最高法院院长沙烈阿巴斯、最高法院法官旺苏莱曼及佘锦成被革职，导致司法独立严重受挫。

上述事件严重侵害司法独立、法治、人权，导致民主体制的权力制衡机制受破坏，为以后的压制性体制种下祸根。这些恶果在1997年亚洲金融风暴后的政争，直接地暴露出来，导致马来西亚民主倒退。

今天，我们正处在走向民主化的十字路口。正因为威权的阴影仍在徘徊，检验和纠正过去的历史错误，正是告别黑暗过去，打造阳光未来的第一步。本国所有世代有权利知道上述两大事件的真相，到底国家机构如何滥用自己的权力，法治如何沦为行政权力的附庸。我们必须会诊这些病症，以便厘清真相、恢复正义、治愈伤口和避免再犯。所有国家滥权的受害者及其家属，不管在世与否，都有权利争取正义，正义或许被迭延，但不能被否认。

民权委员会呼吁启动转型正义之讨论。所谓转型正义就是指社会体制在面临更自由民主开放的根本改变中，社会成员提出厘清、补偿、纠正过去威权体制所造成的压制性伤害。因此成立“真相调查委员会”是当前急务。如果首相阿都拉能够勇于和马哈迪时代的压制性体制划清界线，放下历史包袱，那么他和马哈迪的斗争就不止是个人之争，而带有终结强人体制的历史性意义。

隆雪华堂民权委员会主席
谢春荣 谨启

隆雪华堂认为，上述三个相关单位处理拨款吞并事件的手法，显然偏离问题的核心。内阁竟然决议翁诗杰有关华小拨款发生“3万变3千”的言论为错误之举，主动揭发弊端反遭抨击，那岂非鼓吹包庇贪污舞弊？而高教部长穆斯达莫名其妙的“代替” 翁诗杰道歉，说翁氏伤害教育部全体官员感受，则是没有正视问题，逃避今日学校机构普遍面临的贪污舞弊现象。

隆雪华堂认为，身为副部长的拿督翁诗杰，主动揭发华小拨款从三万变成三千的惊人嫌疑，勇气可嘉，符合首相所鼓吹的反贪污与倡导廉政的做法，理应受到鼓励和赞许。这种毫不包庇的从政作风，将为我国的政治带来新气象。我国贪污的歪风，以及政府拨款发放程序的流弊，长期为国人所诟病；而官官相护的结果，导致问题长期存在而无法有效改善。

隆雪华堂认为，华小拨款疑遭中饱私囊之事件，反映了普遍的行政欠透明、公共资源遭滥用、贪污腐败制度化问题。为了杜绝类似的事件重复发生，隆雪华堂建议政府今后在提供拨款时，不要经过中间人或中间承包商，直接将款项发放给受惠单位，由受惠单位自行物色承包商以及善加使用拨款。

隆雪华堂也认为，首相阿都拉应指示反贪污局介入调查这些事件，强力肃贪还原真相，以避免贪污舞弊侵害国家教育机构，严重威胁行政效率。同时，教育部长拿督斯里希山慕丁应正视民间之投诉，而非将问题归咎于高教部副部长翁诗杰，否则这将形同包庇官僚腐败，重挫首相阿都拉反贪的誓言。

隆雪华堂会长
拿督黄汉良 谨启

社经委员会认为，华小是华社的重要资产，也是社区的重要资源，应该秉持社区互助与自治精神，解决上述争议。励志华小方面已经研拟交通路线图以及相关方案解决问题，社区居民就应该秉持爱护华小，维护社区自治的精神，与校方对话，共同研拟对策解决问题。

社经委员会闻悉，该区居协近年来多次私下致函政府相关单位要求当局征用校地扩建道路，而励志华小董事会、校友会、家协、妇女会则在9月10日召开特别大会，反对征用校地扩建道路。励志华小是直辖区最小的华小，校地仅1.1英亩，如果征用该校地则必然使学校学习环境恶化，产生安全、卫生等问题。因此，社经委员会支持励志华小四机构特别大会反对征用校地扩建道路的决定。

社经委员会认为，政府长期忽略缺乏社区华小问题，许多新开发社区都缺乏华小，因此旧有的华小以及部分在社区的华小就面临诸多问题，发展受严重限制。我们谨此呼吁，政府必须拟定制度化增建华小方案，并关注华小今天面临的问题，以表明珍惜本国多元文化教育的资产。

隆雪华堂社会经济委员会主席
戴炳煌 敬启

虽然妇女地位已逐步改善提升，但近年社会层出不穷的妇女性侵犯案件和以女性为目标的抢掠事件，让我们对妇女的人身安全堪忧虑。从日益恶化的犯罪与暴力新闻来看，保障女性人身安全，已俨然成为社会治安的重要课题。

妇女是国家经济发展、社会和平稳定的重要力量。隆雪华堂妇女组在协助女性自我成长之际，也不断在鼓励妇女自爱自强自立，勇敢站出来争取女性平等权益，广泛关怀社会各层面。在高喊提升妇女教育程度、生活素质和社会地位的同时，我们更需要给妇女们提供一个能够保障女性安全的社会，让成千上万的女性能安心出门，无论是走在自家门前的街道上或夜归，甚至是独自走在地底停车场，都不再需要时时刻刻提心吊胆。

维护妇女之人格尊严，保障妇女之人身安全，消除性别歧视，促进两性地位平等，是国家和人民共同负起的责任。隆雪华堂妇女组呼吁政府全面关注妇女受侵害的犯罪案件，积极引导政府各部门和民间组织合作，推动全面性的妇女人身安全指南和保障措施，共同把社会建设得更加和谐美好。

建立一个更安全友爱的马来西亚，是我们娘子军的责任，也是政府、警察和全民应共同努力实现的梦想。世界因为有了女人，而显得分外美丽！愿与所有妇女共勉之。

隆雪华堂妇女组主席
李素桦 谨启

第九大马计划乃国家资源分配之重大计划，理应纳入民间团体之各种声音，在自由和民主程序之充分讨论下，方能公正地反映社会各方利益及其需求。然而，遗憾的是，马华在这个过程中，以“只谈经济，不谈华教”为由，排除五大华教团体参与第九大马计划咨询，其实反映其政党政治利益压倒民意，显示该政党无能代表华社参与国家政策之制定与规划。

民权委员会认为，在华教课题上，董教总及其他文教团体才代表华社的主流意见与立场。2003年，董教总曾与其他华团完整地向政府表达了涉及教育的八点建议，即呼吁政府制定增建华小计划、恢复母语教学数理、促进高等教育之多元发展等。这次五大华团体被排除在与首相会面之议程，无疑就等于宣判华社多元文化及华教问题之关怀无法适当地向政府反映，而由马华主导的华裔经济咨询理事会也不过是一场马华自弃于华社的政治闹剧。

隆雪华堂民权委员会主席
谢春荣 敬启

一、秉承过去，创造未来

如果说，今天的隆雪华堂有一点表现，那么，我们应该更为明确的指出，这是多年来在历任会长和董事会的努力耕耘之下，承先启后、继往开来所累积的成果。

早在1970年代，雪华堂就已经强烈地感受到时代的召唤，做出前所未有的改变，贴近时代的脉搏。当时本堂第四任会长丹斯里李延年先生就已经提出成立华团总机构。这个概念其实就是今天的华总。

1980年代，雪华堂配合其他华团领导机构，倡导民主人权，鼓吹站在全民的角度来观察和处理国家与社会的重大议题。全国15华团在1983年所推出的《国家文化备忘录》，以及在1985年所发表的《全国户团联合宣言》，都可说是划时代的理论引导和论断的基础。1990年代开始，我们提出公民社会（civil society）的理念，提倡民间团体更为积极的关注和参与国家的发展。

总体而言，我们都在用心打造具有特色的中华大会堂。这个特色并不局限于硬体建设，而着重于软体的发展，特别是思想领航、社会关怀、以及身体力行的办事风格。

二、宏观视野，微观处事

隆雪华堂，顾名思义，就是吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂。然而，在关注和处理问题时，我们的立足点跨越地理位置的局限，以宏观的角度，站在国家利益，以全民意识出发。

因此，针对第九大马计划，本堂提出“完善管理”的概念，以及建议政府不分政见地制定与贯彻各项政策，主张政府与公民社会建立伙伴关系，创造友善及宽容的政策和法律，以发挥民间的活力和创意，协助及分担政府
的治理职能。

同样的，在改善及提升我国皇家警察部队的形象和服务素质方面，本堂全力支持2005年以联邦法院前任院长敦莫哈默再汀为首的皇家委员会所提出的125项建议，并且全力配合大马律师公会，推动成立〈警察违例行为投诉独立委员会〉。我们认为这是真正爱国的表现。

三、立场鲜明，原则坚定

虽然整个大环境还有相当大的局限，媒体方面也受到相当的约束，但是，本堂希望能够维持讲真话的精神，通过实事求是的处事作风，针对政经文教等领域课题，表达民间的观点和立场。

“立场鲜明，原则坚定”是我们的守则。例如，在猪农被迫迁的课题上，我们建议政府将养猪业纳入成为国家农业发展的一环，在政策和行政措施方面制定更为明确的方针；在土地安排与管理方面，提供必要的协助。
此外，在教育的课题上，我们主张政府应该根据社区的发展，为各民族兴建学校以满足客观的需求。我们也坚决认为政府有必要早日重开白小原校；继续让设备完好的学校闲置多年，只能反映教育上的不公平，以及完全漠视民间的愿望。

我们虽然鼓吹民间团体发挥更大的活力，但是与此同时，我们认为有必要建立健康的结社文化。任何的骑劫歪风和山头主义，只会增添社团的乌烟瘴气，对民间团体的发展构成非常负面的示范和影响。

四、里外配合，精诚团结

作为一个民间团体，我们有必要与各个方面配合，通过整体的智慧和力量，来达到改革社会，开拓新机的理想。一如以往，隆雪华堂对外将配合华总、董教总、各种族民间团体以及华基朝野政党；对内方面，将加强会员团体之间的合作与互动。去年，本堂举办第22届全国华人文化节，就是因为里外配合，精诚团结，结果取得令人刮相看的成果。

最后，再次感谢大家的光临，期待在未来的三年内继续得到各位的支持和鼓励，共同开创一番新事业。

祝各位身体健康，万事如意，谢谢。

隆雪华堂民权委员会强烈反对新闻部以改组之名变相腰斩爱FM扣应节目“爱开唛。无障碍”。公民社会必须争取《传播与多媒体法令》以便国营电台与电视台能够像英国广播公司版独立运作，并成立专司新闻自由的国会特选委员会。

此次爱FM封唛事件，症结其实在于马来西亚电台电视台（RTM）在现有体制下完全不独立。只要RTM一日没有自主，此类封唛事件还会一再发生。在过去六个月中，强调开放听真话的阿都拉政府干预媒体，爱FM不过是最新– 但绝不会是最后–的受害者。

国会因此亟需成立特选委员会专司媒体法律的改革。《传播与多媒体法令》、《印刷与出版法令》、《煽动法令》与其他压制媒体自由的法律都必须一并检讨改革。特选委员会要有效运作，必须专注，不能包山包海。教育虽然是人权课题，却需要一个负责教育的特选委员会，而不能丢给掌管人权的特选委员会。同样道理，媒体法律改革也需要本身的专司委员会。

作为《2006年世界新闻自由日备忘录》的联署单位，我们重申这个诉求，并且呼吁公民社会同道与朝野政党议员展现更大的魄力与承担，采取任何可行的策略，促使国会特委会早日成立。

隆雪华堂民权委员会欢迎，人民公正党顾问安华有关取消土著/非土著之分的建议。这种改变将能把马来西亚变成真正民主、自由、公正和统合的国家。然而，它要能落实，便必须先解除马来群众的疑惧，建立国人广泛的共识。绩效主义必须要有政策配套，在教育、保健、房屋、安全网等方面为贫苦与弱势的国人提供更多保障。政党、利益团体乃至个别公民，需要就这议题展开公开而理性的辩论。

一个不分种族肤色的政策就是取消族群矛盾与分歧的第一步，唯有如此才能为国民统合建立真实的基础。这个真正的‘马来西亚议程’将能够解放国人的潜能，并避免族群之间不必要的抗衡。

正因为土著主义政策在马来西亚社会老树盘根，开放而理性的辩论必须先行。这辩论宁详毋略，宁久毋暂 ，因为所有社群、领域的关怀、愿望和忧虑都必须被充分表达和因应，广泛的共识才有可能浮现。这辩论必须及早开始，废除族群两分之议，才不会在选举来临时被污名化或含混过关。

要引起更多严肃的注意和辩论，安华和人民公正党应该提出，或者邀请公民社会群策群力思考，一个打造‘后土著主义的马来西亚’的‘新政’的具体政策配套。阿都拉首相既然承诺致力改革与国民团结，也必须在这真正‘马来西亚议程’上表明政府立场，并说明其合理性。其他政党中，只有行动党历来旗帜鲜明反对族群两分政策。巫统，包括起‘牛桥现代化者’和‘孟沙自由派’，过去一直不是压制就是回避这方面的辩论，甚至要求更多族群特权。另一方面，回教党则游走在族群平等与马来人大团结之间。最后，马华、马印国大党、民政等国阵成员党，则是‘当家不当权’，虽有怨言也无力回天。马来西亚即将进入其独立后的第50年，国人有权知道各政党是否已经成熟。

吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会对于博特拉大学《种族关系》课本极具偏狭及误导的内容深表遗憾。该委员会认为，高等教育部不应在公共教育单位推广党派性言论，并且企图扭曲对历史事件的诠释，向大专生灌输误导性的资讯。民权委员会重申，推行不分种族肤色的政策，才是消弭族群矛盾与分歧的第一步，进而为国民统合建立坚实的基础。

民权委员会认为，大学理应是培育客观及理性讨论的殿堂，秉持理性平等自由交流的精神，通过讨论、争辩、分享不同的观念来达到探求真理的目的。知识分子是时代的眼睛，而大学正是培育知识分子的摇篮。然而，若不正视现今严苛的大专法令以及各种人为的偏颇，教育恐怕将变成服务政治利益及驯化思想的工具，大学殿堂将沦为狭隘政治宣教所。

民权委员会主席谢春荣认为，国内大学拟推行的种族关系课程，应该致力于促进族群之间相互理解与彼此尊重，并秉持坦诚与理性的态度讨论历史和时局。举例来说，有关513事件的全盘理解，还有待官方解除保密的限制，全面开放相关的档案资料；而甘榜美丹族群冲突事件涉及城市社区发展以及劳动阶级社会资源匮乏的问题。

至于博大《种族关系》课程教材对《诉求》的叙述更是扭曲。其实早在11华团拟好《诉求》后，内阁已通过马华总会长拿督斯里林良实、民政党主席拿督斯里林敬益及人联党的拿督刘贤镇接受诉求内容。当时《每日新闻》（“内阁接受华团诉求”，23/9/1999）和《新海峡时报》（“三国阵成员接受华团诉求”，24/9/1999）都已经公开报导。

《诉求》尔后获得朝野政党、2097个华团联署支持以及社会舆论肯定，表明这项诉求固然是由华团提出，但立足点和内容却是跨越族群，着眼于国家利益，合事宜地推进各领域政策改革。例如，《诉求》第七项〈开明、自由及进步的教育政策〉提出废除大学收生固打制，这项主张其实已获得政府认同，并且已经在大学实施。

然而，博大的有关课程却舍弃理性及深入的探讨，试图将多项历史事件的根源及其全貌，片面的简化为对个别团体与个人的诸多指责。这种处理手法显然侮辱了作为学术殿堂的大学；采用这样的课本和教材，只会导致大学校园内的族群关系更加恶化。因此，隆雪华堂民权委员会支持收回目前博大《种族关系》课程所采用的教材。

隆雪华堂民权委员会主席
谢春荣 敬启

我们质疑，原是求取知识的象牙塔会发生动粗事件，是否表示流氓学生均获得校方的默许？从流氓学生的野蛮行为看来，他们的思维似乎还停留在野人时代，高昂的情绪、粗鲁的动作，比黑社会更让人觉得畏惧、恶心。令我们忧心不已的是，这些流氓大学生，出了大学之后，会成为什么样的公民？他们能明辨是非吗？他们知道如何作价值判断吗？一只野蛮的猴子，没人管它，多年以后还是一只野蛮的猴子。

另外，在场的保安人员对流氓学生的野蛮行为视若无睹，并以粗暴及不友善的态度对待无辜的学生，显然持以双重标准。作为学术殿堂，特别是强调摆事实讲道理的大专校园，应让学生自由发挥组织能力，学生应该被赋予办活动的基本权利。校方不断抹黑“亲学生”组织，并默许一连串的打压行动，大学内的白色恐怖和暴力事件更是不曾停止过。校方有必要主动营造校园里的人文精神，以及多元开放的学习环境和风气。如果校方带有偏见，动用流氓学生和保安人员，对手无寸铁的学生动粗，将让暴力气息在校园内滋长。

高教部最近宣称将修改《大专法令》，以让学生拥有更多的言论及结社自由，各大专校方亦表示支持高教部的决定；然而大学却频频发生学生被打压事件，不禁令人质疑大专校方的立场，以及高教部的诚意。在首相不断提倡爱心社会的同时，校园发生暴力事件令人担忧。我们要求高教部深入彻查大专校园内所发生的暴力事件，并尽快揪出这一些滋事的流氓学生，以显示高教部严正看待校园内的暴力现象，毕竟暴力行为在任何一个文明社会都是不被接受的。

教育最重要的观念，是如何培养一个人的礼仪廉耻和成熟的思想，教导学生如何独立思考，有能力分辨黑白是非！这一些流氓学生的粗暴行为，己严重破坏了校园的安宁，甚至损害了大专校园的名誉。对此，我们呼吁高教部采取补救行动，好好解决校园暴力问题，不能对大专校园里所发生的暴力事件坐视不理，否则校园文化的恶质化将会越来越严重。

发起团体：
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团（隆雪华青）

联署团体：
柔佛州中华总会青年团（柔华青）
森美兰中华大会堂青年团（森华青）
马六甲中华大会堂青年团（甲华青）
万挠广东会馆青年团（万挠广东青）
雪兰莪福建会馆青年团（雪福青）
雪隆南安会馆青年团（雪隆南安青）
雪隆会宁公会青年团（雪隆会宁青）
雪隆兴安会馆青年团（雪隆兴安青）
雪隆潮州会馆青年团（雪隆潮青）
雪隆广东会馆青年团（雪隆广青）
马来西亚留台成功大学校友会（成大校友会）
维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）

白小保校运动持续至今2千多天的时间，政府始终无法拿出圆满的解决方案。据悉，前首相敦马哈迪曾经警告不准重开白小原校，以致白小自敦马在位期间，一直无法获得解决。

如今，我们乐见现任首相阿都拉果敢地拒绝继承敦马时代的不当政策。除了敦马时代拍案决定要兴建的马新弯桥，不被现任内阁所延续；其它如英文教数理政策等，首相也表示需要给予检讨。

隆雪华青团长陈松林表示，如果多项敦马时代所留下的错误决策，都能被首相阿都拉纠正过来，白小没有理由无法重开。马华身为全国第一大的华裔执政党，有必要向首相传达正确的讯息，那就是华社希望看到白小原校被重开。

“马华领袖除了赶到机场迎接首相之外，也应力挺首相去纠正敦马所犯的不当决策。空置白小原校明显就是一种教育资源的浪费，也是不平等教育政策所造成的偏差举措。“敦马的决定，现任首相不方便推翻”的理由本来就很牵强，现在更是无法成立。首相阿都拉在位接近3年，2004年大选也受到人民的强大委托。隆雪华青认为马华公会应该在华教课题上，力挺首相，促请他推翻敦马的决定，重开白小原校，让欢乐重回华社。

隆雪华青团长
陈松林 谨启

隆雪华青认为，现有的《大专法令》应该废除，因为它不但违反了学术自由、言论自由及结社自由，也违反了我国宪法下所赋予学术人员及学生的基本人权。一流的建设要有一流的思维，要培养出杰出的学生及教职员，就必须确保大专校园的学术自由、校园民主及学生自治的权力不受侵犯。

政治因素超越学术绩效，导致我国大专学术水平和学生素质严重下跌。大学理事会成员如副校长和署理副校长由教育部委任，而系院院长则由副校长委任，全体管理层都须向政府负责，而不再向作为校园主体的学生与讲师负责。《大专法令》促成了校园内的官僚体制，失去其独立与自主性。讲师的身份从学者转换成政府公务员，受限于各种条令和指示，他们与副校长的关系好与否，将直接促成他们升职的原因，而非学术成就、研究成果或教学方式。

隆雪华青建议采用遴选制度，学术人员及学生是大学的主体，他们当然有权参与任何政策的制定。大学校长应该由学术人员及学生投票选出，而学院院长也由其学院的讲师遴选，并非采用由上至下的官僚方式，这样才能确保学术自由不受影响。

隆雪华青一向来强调言论自由，《大专法令》表面上是禁止大专生参与政治运动，实际上却是限制大专生自由的制度，此法令不但控制了大专生的言论自由，也限制了大专生开放的思想。现今的大学生在有限的空间下，已经鲜少发表自主的见解，若长期受到法令的限制，我国的大专生日後只会成为一群不关心社会问题、一切以自我为重的国民，甚至缺乏创作力。长远来说，《大专法令》所培育的大专生，将是一群无法在世界经济全球化的大环境中，与他人竞一技之长下一代，最终将被淘汰在世界发展的尾端。

在《大专法令》下，学生代表理事会的功能被矮化了。隆雪华青认同及相信大专生有自治的能力，高教部应赋予大专生更大的自治权，让他们参与校园的行政及管理。大学是让大专生自由发挥组织能力的地方，所以学生代表理事会的功能不能只局限在办文化活动，或当校方的“体力部队”。教育最重要的观念，是如何培养一个大专生的信心，教导大专生如何有自信的解决问题！

隆雪华青认为有必要针对《大专法令》的整体内容，包括校园自主性、学术自由、学生自治、行政效率、校园选举等层面，来作整体检讨，让我国的大专生不再受限于《大专法令》的枷锁。大学应有学术自由，新的思想和论述才会产生，学术才能百花齐放；学术人员及学生应享有自主权，大学行政才不会被当权者左右；大专生应能自治，才能从实践中成长，独立于政治洪流中。

隆雪华青希望高教部今后在提升大学素质的同时，能塑造出更自由的校园风气，进一步加强学生的思维能力，来迎合时代发展的需求。

吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
团长陈松林 谨启

编号 候选人 得票
1 邹寿汉 135（中选）
2 李玉书 138（中选）
3 陈锦龙 136（中选）
4 翁清玉 142（排名第5）
5 欧阳月娇 141（排名第6）
6 郑淑娟 139（中选）
7 黄汉良 144（排名第3）
8 陈友信 143（排名第4）
9 陈正志 149（排名第1）
10 郑金德 147（排名第2）
11 吴治平 137（中选）
12 罗才生 118（中选）
13 郑玉辉 81（中选）
14 谭锦屏 39（落选）
15 陈康益 106（中选）
16 包久星 140（排名第7）
17 朱绍瑛 129（中选）
18 程道中 128（中选）
19 丁才荣 107（中选）
20 刘景国 102（中选）
21 陈汉芬 127（中选）
22 刘庆祺 137（中选）
23 李福旺 130（中选）
24 黄创成 127（中选）
25 廖熙钿 79（落选）
26 刘金山 98（中选）
27 杨耀才 125（中选）
28 吴世才 118（中选）
29 谢春荣 136（中选）
30 李书祯 129（中选）
31 丁学外 123（中选）
32 黎志平 106（中选）
33 张添福 96（中选）
34 符传波 58（落选）
35 纪祥国 96（中选）
36 古润金 140（排名第7）
37 戴炳煌 120（中选）
38 蔡庆文 134（中选）
39 谢锦有 109（中选）
40 吴木炎 134（中选）
41 杨柏志 123（中选）
42 李雄之 114（中选）

提案（一）：
本大会吁请政府将养猪业纳入我国农业发展的一部分，并尽早制定合理的政策以及全盘性的方案，以便一劳永逸的解决我国养猪业长期以来所面对的问题，使传统的养猪业规范化，而养猪业者也得以保障。

案由：
众所周知，养猪业长久以来是为我国赚取大量外汇的农业领域之一。政府向来对养猪业的态度是让其自生自灭。而自1999年发生立百病毒事件以来，我国各州的养猪业者不时面对政策上以及行政措施方面的各种阻力和刁难，包括在短时间的通知下被要求搬迁、甚至被要求关闭养猪场，但是却没有妥善的土地规划与安排，导致猪农蒙受损失，同时对前景感到忧心忡忡。最近马六甲和雪兰莪万挠区猪农面对迫迁或被要求拆除养猪场，便是具体的例子。
______________________________________________________________________________

提案（二）：
本大会要求政府采纳皇家调查委员会的建议，尽速成立<警察违例行为投诉独立委员会>（IPCMC），以便改善及提升我国警察部队的服务专业性、公信力以及公众形象。
本大会也吁请我国社团通过签名盖章的方式，全力支持我国首相设立<警察违例行为投诉独立委员会。

案由：
近年来，我国警察部队在办案手法的专业性以及涉嫌贪污等方面，面对民众的诸多批评。以我国联邦法院前任院长Tun Mohamed Dzaiddin bin Haji Abdullah为首的皇家委员会，在2005年5月16日公布的皇家委员会报告书中，提出125项具体的建议，以改善警察部队的执行与管理效率；其中第12项建议即提出设立独立的<警察违例行为投诉独立委员会>，原定建议落实成立该委员会的时间是2006年5月31日。然而时至今日，我国政府尚未有任何具体的方案和行动。

______________________________________________________________________________

提案（三）：
本大会要求政府及国家能源公司在处理铺设万挠275KV新高压电缆时，尊重万挠新村居民的要求，安全与健康的考量应该优先于商业利益，高压电缆不要经过学校及万挠新村，而应采取绕道的方式，取道人烟稀少的地区。

案由：
国家能源公司拟将万挠新村现有的33KV电缆提升为275KV高压电缆。由于275KV高压电缆辐射性强，长期接触辐射线，危害健康，尤其是儿童与孕妇。因此，万挠新村村民强烈反对高压电缆进入新村；村民们也通过该区代议士请命，并且也曾与拿督斯里林敬益部长以及拿督斯里陈广才部长开会商讨，而且各有关方面也曾拿督斯里林敬益的办事处针对绕道的路线达致初步的协议，惟国家能源公司却一意孤行，其负责人日前宣布决定不绕道，而按原定计划使高压电缆穿越新村。

______________________________________________________________________________

提案（四）：
本大会要求政府重开已经关闭2000天的八打灵17区白小原校，以实践教育的基本权利、满足社区对学校的需求，同时避免教育资源因闲置而造成浪费。

案由：
白小原校被关闭迄今（24/6/2006）已有2000天，现有56名学生在阮梁圣公庙的货柜箱临时校舍上课。建筑物完好无损的白小原校自2001起就被关闭，闲置至今。白小保校运动历经风霜却能屹立不倒，证明白沙罗新村及附近住宅区的居民非常需要白小。任由白小原校闲置多一天，意味着社区的资源被剥夺多一天。政府应当展现行政魄力，尽速妥善地解决有关问题，不应采取不闻不问的敷衍态度。

______________________________________________________________________________

提案（五）：
鉴于母语教育的优越性，特别是在小学阶段，采用母语学习是最有效的做法，因此，本大会反对在小学阶段采用英文教导数理科，反对“2-4-3”方案，或“4-2-1”或“6-2-1”等其他形式的政治方案，吁请政府亡羊补牢，马上停止英化数理教学的方案。

案由：
政府在过去排斥民间及教育专业者的意见，一意孤行的推行“2-4-3”方案。然而，这种采用英文教导数理的做法，推行多年，未见其利，倒是弊端连连，包括学生的吸收能力降低、学术水平也跟着下降。此时此刻应该是亡羊补牢的时候了，政府应该检讨并停止这种不符合教育原理的方案。

______________________________________________________________________________

提案（六）：
本大会吁请政府严格执行1966年《社团法令》，确立健康的结社文化及杜绝骑劫歪风，并规定凡申请注册新的华人团体，除了国文和英文名称外，若拟采用中文名称者，必须加以注明；而假设拟采用的名称及团体的性质与现有的团体相近，或可能引起混淆者，则社团注册官应指示申请者更改名称，或拒绝其申请。

案由：
我们尊重及维护我国的结社自由，但坚决反对任何别有居心及具误导性的结社文化，包括骑劫歪风，以及滥用结社的权利制造纷争和分裂。最近雪隆某地缘性组织的成立便是其中一个典型的例子。政府，尤其是社团注册局，应该采取适当的行动制止歪风的蔓延，以免将来华人社团充满乌烟瘴气。

______________________________________________________________________________

提案（七）：
大会吁请政府在推行第九大马计划时，必须在华人密集地区制度化增建华小，公平合理的按学生比例，拨款资助华小的建设发展。并全面检讨将华文教育纳入国家教育的主流，撤销不利华教发展的教育法令，纠正人为的行政偏差。

案由：
华教常年累月面对一箩箩问题，年复一年，悬而未决。大会呼吁政府正视并积极解决问题。
______________________________________________________________________________

提案（八）：
大会吁请政府关注各族财富的合理分配，拟定公平的贫富优惠条款，应不分种族地消除贫穷，提供更多优惠予各族的贫穷阶级。不应以种族固打制的条款分配而让富者更富，政府应该全面检讨与监督私营化政策的实行，以免因管理不当事件屡屡发上，导致亏损而嫁祸于消费人身上。

案由：
我国的经济成就乃是各族所共有，政府应让各族人民公平分享经济蛋糕，更不应该让身为产油古国的油价、电费和水费等不断腾涨，让人民生活百上加斤。

团长：
黄心毅—— 8 票
陈松林——55票（中选）

个人理事：
张济作——59票（中选）
吴仲顺——60票（中选）
李英伟——57票（中选）
陈达源——40票（中选）
曾湘茗——58票（中选）
郑立慷——55票（中选）
吴炳兴——48票（中选）
马嘉慧——50票（中选）
李文畅——34票
林秀凌——42票（中选）
张绪庄——28票
霍韦文——35票（中选）

团体理事：
周威名（隆雪惠安泉港青）——44票（中选）
白维耀（雪福青）——54票（中选）
陈承杰（雪隆兴安青）——48票（中选）
陈旭升（隆雪陈氏书院青）——12票
蔡建安（隆河婆青）——52票（中选）
张顺发（雪隆广青）——56票（中选）
李伟康（雪隆会宁青）——54票（中选）
余玉盛（雪隆潮青）——50票（中选）
戴永胜（万挠广东青）——53票（中选）
韦亚华（雪隆广西青）——52票（中选）
韩国定（雪隆海南青）——18票
李培华（巴生福建青）——13票
黄赋义（巴生光华校友会）——44票（中选）
张国锋（雪隆惠州青）——16票

基本上，雪华青所关怀的层面涵盖了校园民主、媒体自由、警察部队的改革、民族平等、国家经济资源的公平分配等问题。我们相信，只要这些问题继续存在，雪华青就有继续存在的价值。我们不会对这些问题视之而不见，听之而不谈；相反的，我们要结合更多青年的力量，来推动这个社会的变革。

谈到理念，雪华青内部并没有出现矛盾或落差，加入雪华青的团员们因为认同雪华青的理念，才会主动申请加入。不过，雪华青团员的行动力确实有改善的必要。雪华青团员切记不能因为自己的理念是高尚的，而忽略了最关键的行动力。如果没有行动力，多么响彻云霄的口号都是徒然的。

相信大家都晓得，甲华青的朋友公开声援猪农，甲华堂却因为他们的举动而向马华道歉，并在信中承诺对甲华青采取纪律行动。甲华堂此风并不可长，若甲华堂此例一开，意味着青年团的自主权将被打开一道缺口。身为青年团体的领导，应该明确对华团的骄横作风说不，而雪华青也会全力支持甲华青。

雪华青秉承过去雪华青一脉相传的立场与理念，标榜民主与法治，讲的是宪政秩序与民主程序。参与这些运动，追根究底，只是希望大家遵守游戏的规则，受委托的当权者不滥用权力，弱势群体者的基本权益不受侵犯，有所保障。这是一种公共精神的体现！

我们不要认为马六甲猪农的遭遇与我们雪隆无关；不要认为槟城新中华小迁校事件只是槟州人民的事；不要等到有一天火烧屁股时，才来喊救命，那就太迟了。

最后，一条清澈的河流，能吸引到金龙鱼的到来，也能培育出优良的金龙鱼。如果河水污染了，金龙鱼肯定会跑掉，剩下的就是“坑渠鱼”。最后，鱼就从鱼头烂起，华团必须先建立起优良的结社环境，才能够吸引到思维进步的年轻人。

谢谢！

*盖章团体名单*

本堂
1. 隆雪中华大会堂
2. 隆雪华堂青年团
3. 隆雪华堂妇女组

永久会员
4. 雪隆广肇会馆
5. 雪兰莪福建会馆
6. 雪隆惠州会馆
7. 雪隆广西会馆
8. 雪隆广西会馆青年团
9. 雪隆潮州会馆
10. 雪隆番禺会馆
11. 雪隆会宁公会
12. 雪隆会宁公会青年团
13. 雪隆中山同乡会
14. 雪隆福州会馆
15. 吉隆坡赤溪公馆
16. 雪隆安溪会馆
17. 雪隆茶阳回春馆
18. 雪隆嘉应会馆
19. 雪隆海南会馆

慈善
20. 吉隆坡广东义山
21. 八打灵白沙罗新村华人义山公会
22. 得胜之家
23. 士乃央巴汝华人义山委员会
24. 马来西亚春晖单亲妈妈协会
25. 雪隆华人义山联合会*

地缘
26. 隆雪惠安泉港公会
27. 雪隆茶阳（大埔）会馆
28. 雪隆茶阳励志会
29. 雪隆龙岩会馆
30. 雪兰莪三江公会
31. 雪隆南安会馆
32. 雪隆清远会馆
33. 吉隆坡河婆同乡会
34. 乌鲁冷岳加影兴安会馆
35. 乌鲁冷岳客家公会
36. 巴生客家公会
37. 乌鲁音巴鲁广东会馆
38. 马来西亚广西总会
39. 雪隆万宁同乡会
40. 雪隆兴安会馆
41. 雪兰莪诏安东山会馆
42. 巴生滨海福州十邑同乡会*
43. 巴生大埔同乡会
44. 巴生福建会馆*
45. 雪隆广东会馆
46. 隆雪客家总会
47. 蕉赖区福建公会
48. 隆雪客家总会

联谊
49. 吉隆坡和平俱乐部
50. 雪兰莪华人妇女励志会
51. 雪兰莪惠侨互助会
52. 雪兰莪大港华商俱乐部

体育
53. 雪隆精武体育会
54. 雪兰莪安邦健身社
55. 雪兰莪瓜拉冷岳业余篮球协会

文教青年
56. 雪隆华校董事会联合会
57. 马来西亚书艺协会
58. 剧艺研究会
59. 雪隆舞蹈协会
60. 马来西亚易经学会
61. 马来西亚华文作家协会

学缘
62. 马来西亚留台成功大学校友会
63. 马来西亚留台校友会联合总会
64. 雪兰莪万津中华校友会
65. 雪隆尊孔学校校友会
66. 巴生光华中学校友会
67. 中马钟灵校友会
68. 万挠三育校友会
69. 雪隆校友会联合会
70. 雪森彭隆霹雳育才校友会
71. 沙登新村学校校友会*
72. 吉隆坡坤成校友会
73. 吉隆坡沙叻秀华小校友会
74. 新沟培青校友会
75. 马来西亚留日同学会（中区友会）
76. 宽柔校友会
77. 中马培风校友会
78. 马来亚南大校友会
79. 吉隆坡南强校友会

血缘
80. 雪隆杨氏公会
81. 欧阳家族会
82. 隆雪陈氏书院宗亲会
83. 吉隆坡谢氏联宗会
84. 雪兰莪洪氏会馆
85. 马来西亚傅氏公会
86. 雪隆李氏宗亲会
87. 马来西亚朱氏联合会
88. 马来西亚符氏总会
89. 雪隆符氏宗亲会
90. 雪兰莪南阳（叶氏）公会
91. 马来西亚谭氏宗亲会
92. 雪隆许氏（阁州）公会
93. 雪隆许氏宗亲会
94. 雪隆庄严同宗会
95. 马来西亚高氏公会

业缘
96. 隆雪中华百货商会
97. 雪隆机器厂商会
98. 吉隆坡中马洋货布疋装出入口商会
99. 吉隆坡海商公会
100. 马来西亚中医师公会
101. 雪兰莪八打灵工商会
102. 雪隆文具书业公会
103. 雪隆机械及车辆零件商会
104. 雪隆华人药业公会
105. 吉隆坡蔬菜批发商公会
106. 雪隆建造行
107. 马来西亚社团秘书公会
108. 雪隆商业职员公会
109. 雪隆缝业公会
110. 雪兰莪直辖区无线电的士公会
111. 冼都怡保路小贩公会
112. 马来西亚中国经济贸易总商会
113. 雪兰莪禽畜业协会*
114. 雪隆屠业行
115. 雪隆肉类商公会
116. 马来西亚米粮批发商公会

宗教
117. 吉隆坡黄老先师慈忠庙
118. 吉隆坡药师佛精舍

其他
119. 马来西亚华校董事联合会总会
120. 马来西亚华校教师会总会*
121. 林连玉基金*
122. 新沟人民自愿救火局
123. 适耕庄德教会紫沛阁
124. 雪兰莪大港太极健身协会
125. 雪隆鉴泉太极拳社*
126. 马来西亚潮州会联合会
127. 马来西亚会宁总会
128. 华社研究中心
129. 马来西亚福州社团联合总会

注：（*）者为最新盖章团体
截至14-6-2006