警方不应该牵涉在国家能源公司（国能）和万绕村民之间的谈判，也不应该偏帮任何一方，更不可以对付、逮捕和驱散任何集会抗议的公众。因为警察的责任是维持秩序和保护人民。

国能要动工的土地属于州政府，因此必须要州政府同意才可施工；既然州政府已经不批准国能征用土地，国能便不能进村动工。隆雪华青团长吴仲顺吁请身为官联公司的国能不应该只为本身的利益着想，而罔顾万挠新村居民的健康与安全。在健康与安全作为最优先的考量之下，国能应慎重考虑万挠居民提出的绕道建议，以便将电缆的铺设路线迁移到人口较稀疏的地方，包括农业地区，以解除电缆的电波辐射对人体产生的影响。

此外，隆雪华青呼吁国能应该尊重民意和基本人权，这样才不会与首相纳吉提倡的一个马来西亚、以民为本的精神背道而驰。警方则需发挥应该有的专业精神和尊重人民集会和言论的自由。

隆雪华堂青年团
团长 吴仲顺

民主地方选举的意义在于人民监督施政和保障人民权利，并非像首相所说的将会加剧政治角力。国阵应该勇敢与民联比较谁的政策优良，而非一味把地方选举推卸为政治角力。可见首相的思维的出发点已经不正确。

大多数服务和施政良好的地方政府都有地方议会选举，如德国、纽西兰、澳洲、挪威等等。有了地方选举，人民有更好的管道去监督地方上的施政，进而减少地方上的舞弊事件。

针对首相纳吉指，联邦政府无意恢复地方选举，因为无助于改善公共服务及确保市议会将会提供更好的服务，隆雪华青给予反驳。

我国在地方管理上的制度已经落伍了，地方上的交通系统、排水系统、垃圾处理系统都已经远远落后他国。缺乏地方选举导致我国地方政府无需为地方规划失败负上责任，更无须担心人民的监督和咨询民意、非政府组织及专家的意见。

最后，隆雪华青呼吁国阵中央政府和州政府重新考虑恢复地方选举；若国阵坚持不恢复，民联也应该自行举办地方政府选举，以显示谁才是注重民主、民意的政党。地方选举只会加强地方上的监督和减少地方上的舞弊，而不会加剧政治角力，首相纳吉应该抱持开阔的心胸来看待地方政府选举。

隆雪华堂青年团
团长吴仲顺

现代民主政治，植基于地方自治，而地方自治之推行，则从民选举始。“面对国际社会的激烈竞争，朝野如何因应时代脉动及民众的吁求，打造一个高行政效能、廉洁透明的治理环境，实为当务之急。除了恢复地方层级的选举外，直辖市长的民选，对于整体竞争力提升，也是非常重要的一环。因此，有关方面亟需展现‘还政于民’的诚意与决心，持续推动政经利民的改革手段。

时值308政治海啸二周年，为恢复地方政治的正常化，建议从选举划分的改进、政治竞争的导正、阳光法制的立法，及公民社会的建构等四个层面齐头并进，以落实主权在民，顺利达致民主转型的目标。

隆雪华堂民权委员会
主席廖国华

贯彻完善治理

我们认为，当前国家机关的运作崩坏以及公信力普遍低落，政府有必要全面贯彻 “完善治理”（good governance）的理念。在立法、司法和执法的过程中，必须全面落实合法性（legitimacy）、透明性（transparency）以及公信力（accountability），否则国家机关的乱象将进一步腐蚀国家的根基。

隆雪华堂向来主张“推展多元文化，迈向公民社会”。我国是一个多元种族、多元文化的社会，这是一项客观事实，也是社会特色；更为关键的是，我们始终坚决认为，多元文化是这个国家的资产，而不是负债或包袱。

以对话取代喊话

多元社会对一些问题和措施，包括宗教上、教育上、文化上等等，难免会有不同的观点和主张。我们认为，要避免不同的观点和主张走向负面的撕裂，阻碍社会的进展，就必须要有和而不同的想法和包容，可以异中求同，相互尊重；那么，不同观点之间的激荡，反而能够激发更为深沉的思考和创意。

要减少不同观点的负面冲击，我们必须要以对话取代喊话。我们要创造更多面对面直接沟通和交流的平台，让各有关方面和个人，有一个适当的场合完整且理性的表达个人的主张，同时也听取其他各种不同的声音。如果过渡强调一致性，又缺乏包容和通畅的沟通管道，那么，这种一致性最终常常导致文化霸权的一言堂。隆雪华堂最近举办的两场交流会，即阿拉字眼争议的座谈会，以及魏家祥博士与邱家金教授针对华文教育的交流研讨，都是通过创造沟通的平台，让不同的主张和观点，能够理性的交流。

让公民社会团体点亮千盏灯火

在新的一年，我们希望公民社会更活跃，更积极监督国家的施政，针砭时弊，参与社会改革。管理学大师彼得杜拉克早在1970年代就提出，公民社会团体的存在与活跃，如同为社会点亮千盏灯火，照亮社会进步的前路。这几年来，世界各地先后发生惨绝人寰的天灾。在赈灾的工作中，我们也会发现一个现象：那些公民社会团体比较活跃和有组织性的国家地区，赈灾工作比较顺畅，灾后重建也比较快速。

推动20年行动方略

《马来西亚20年行动方略》，可以说是继承过去，同时也跨越过去的一项大计划。因为《20年方略》行动计划的研究、拟定以及推展，借助了多方面的力量。在学术界方面，除了传统华团以及华裔学者之外，也获也获得友族学者、 非中文源流学者的鼎力协助。在研究和关注的议题方面，除了包含华人社会传统关注的范围，更涵盖了国家发展的更大层面。

隆雪华堂正致力于推动华团和民间组织，逐步落实《20年方略》中所提出的建议。就个别的议题、 概念，主动地与民间团体、中央或州政府进行交流互动，以便更直接、更有效地解决有关的问题。

趁着新春佳节，我谨此恭祝各界新年进步，身心安康。
谢谢！

隆雪华堂在这些年来致力于倡导跨越种族、跨越语言、甚至跨越国界参与社会工作的理念，希望借此促进社会的进步以及人文精神的提升。我们也尽力身体力行，从事推动和实践的工作。

这四、五年来，隆雪华堂先后参与了南亚大海啸、中国四川省汶川县大地震、缅甸大风灾、台湾八八风灾、印尼巴东市大地震以及海地大地震的赈灾筹款工作。

累集多年的赈灾经验，我们发现几个共同的现象：

（1） 马来西亚的社会，尤其是华人社会，基本上都会响应赈灾的号召，大家真的是有钱出钱、有力出力。筹款赈灾甚至已经成为大家生活中一项熟悉和习惯的部分。

（2） 大家在奉献的同时，也非常关心推动赈灾以及受惠团体的公信力问题；经常会追问义款和赈灾物资是否能够安全和如数的送到灾民手中。

这些年来，社会各界经常呼吁政府要恢复国家机关的公信力，要让人民对国家机关有信心。如今，我们也逐渐发现，不仅仅是国家机关需要有公信力，民间组织，包括从事慈善福利工作的团体，也同样需要有公信力，否则义款来源和数额肯定大受影响。

令人感到欣慰的是，我们从一月下旬发动赈灾筹款，在不到三个星期的时间，社会各界所捐献的义款，已经突破10万令吉。这反映出社会各界对隆雪华堂和慈济基金会的办事能力和公信力有信心。实际上，许多人可能不晓得，慈济在本次大地震发生之前，已经在海地服务了十三年。地震发生后，慈济的团队也克服重重障碍，成功通过多美尼加进入海地。就是这种专业精神和宽广的慈悲心，让慈济获得世人的信任和赞赏。

我们知道10万令吉这个数字，对水深火热的海地，只是杯水车薪。无论如何，这笔义款代表千里之外，马来西亚人对海地的关怀。我们期待海地的灾难很快便成为过去，社会尽早恢复正常运作。

我谨代表隆雪华堂，感谢所有参与赈灾义演的演出团体和个人，感谢所有付出心力的工作人员；感谢所有热心捐款的社会人士和团体。
谢谢。

包括回教组织在内的130个马来西亚的党团，在隆雪华堂召开记者会发表联合声明，谴责昨天发生的三宗教堂纵火事件。他们认为，如今的悲惨局面，皆因政府不负责任的回应后所致，政府在这宗事件上采取双重标准。

他们也谴责任何一个试图操控种族宗教情绪以获得政治利益者。

“我们也对一些人通过媒体，以他们的不满推动他们的议程，感到遗憾，他们回避了真正涉及宗教自由的宪赋权利的课题。”

在傍晚六时，连署的民间团体从原本的119个，增加至125个。

反对用内安法令对付肇事者

尽管他们期望警方正勤劳且专业的方式揪出肇事者。在肇事者缉捕归案之前，纳吉政府的形象以及他的“一个马来西亚”口号都一直会与暴力和恐怖主义挂钩。尽管如此，我们拒绝政府以《1960年内安法令》对付任何人。政府必须将肇事者控上法庭。

这群来自不同宗教、文化和意识形态背景的民间组织，今天毫无条件地强烈谴责教堂纵火案。同时，他们声援吉隆坡的神召会教堂（Metro Tabernacle A/G）、靠近阿松大（Assunta）医院的息焉堂（Church of the Assumption）、八打灵再也17区的生命堂（Life Chapel）以及其他受到恐吓的教堂，以及马来西亚的基督教和天主教社群。

他们认为，没有任何理由足以合理化任何人在教堂作出如此挑衅的暴力行为，这已构成恐怖行为。尽管如此，这种暴力行为不应被视为回教徒和基督教/天主教徒之间的冲突，这种行为皆冒犯了回教以及基督教/天主教。

昨天，在雪隆一带，共有三间教堂遭人抛掷汽油弹纵火，其中以位于Desa Melawati 的神召会的情况最为严重。教堂严重烧毁。

不同意见者理性对话

正当我们在庆祝言论自由时，人们不应该举行威胁其他异议者的集会。

这对我们致力打造的和谐、多元种族和多元社会来说都是个污点。这等同于对法治精神和司法机构的攻击，司法制度应该在无畏无惧的情况下审理案件。

他们要求所有持有不同想法的人士，通过理性的对话达到共识。

“对一个民主的社会来说，没有课题是敏感的，不应用这类暴力威胁行为谋杀民主辩论。”

他们要求所有马来西亚人一起：一、谴责在任何时候亵渎任何膜拜场所的行为；二、创造一个健康的环境以进行包容性的辩论、对话、深思和解决涉及我们的多元种族、信仰国家的课题。

“无论发生什么事情，马来西亚人应该站稳自己作为一个和平爱好者的立场，并且互相扶持。”

以下是联署团体：
1. Aliran Kesedaran Rakyat (Aliran)
2. All Women’s Action Society
3. Awal Nahdah
4. Bar Council Malaysia
5. Borneo Research Institute Sarawak (BRIMAS)
6. Centre for Policy Initiatives (CPI)
7. Centre of Education. Research and Development (CEDAR)
8. Child Development Initiative
9. Civil Rights Committee, Kuala Lumpur Selangor Chinese Assembly Hall (CRC KLSCAH)
10. Civil Society Committee of LLG Cultural Development Centre Bhd (LLGCSC)
11. Civil Society Initiative for Parliamentary Reform (CSI@Parliament)
12. Council of Churches of Malaysia (CCM)
13. Council of Churches of Malaysia Youth (CCM Youth)
14. Durham Malaysian Scholars
15. Editorial Board of Horizon E-journal
16. Education and Research Association of Consumer, Malaysia (ERA Consumer)
17. Educational, Welfare and Research Foundation Malaysia
18. Federation of Hopo Associations Malaysia
19. Federation of Indian Non-Governmental Organisations
20. Free Public Forum (FPF)
21. Friends in Conversation (FIC)
22. Frin Jan
23. Gabungan Pertubuhan-pertubuhan Masyarakat India Selangor
24. Group of Concerned Citizens (GCC)
25. Hindu Rights Action Force (Hindraf)
26. Indian Malaysian Active Generation (IMAGE)
27. Institut Kajian Dasar (IKD)
28. Institute for Development of Alternative Living (IDEAL)
29. Islamic Renaissance Front (IRF)
30. Jamaah Islah Malaysia (JIM)
31. Jaringan Kampung Orang Asli Perak (JKOAP)
32. Jaringan Orang Asal SeMalaysia Sarawak (JOAS)
33. Jaringan Rakyat Tertindas (JERIT)
34. Johor Tamizhar Sangam
35. Kesatuan Mahasiswa Indipenden (KAMI)
36. Klang Consumer Association
37. Kuala Lumpur Hindu Youth Organisation (KLHYO)
38. Kuala Lumpur and Selangor Hopo Association
39. Kuala Lumpur Indian Entrepreneurs and Professionals
40. Kuen Cheng Alumni Kuala Lumpur
41. Majlis Kelab Bell Belia Tamil Malaysia
42. Malaysia Hindu Dharma Mamandram
43. Malaysia Indian Progressive Educational Society
44. Malaysia Lekshmi Pooja Meditation Society
45. Malaysia Tamil Artiste Association
46. Malaysia Tamil Neri Kalagam
47. Malaysia Thanavasiya Association
48. Malaysian AIDS Council
49. Malaysian Archagar Sangam
50. Malaysian Associated Indian Chambers of Commerce and Industry
51. Malaysian Association of Indian University Graduates
52. Malaysian Ceylon Saivites Association
53. Malaysian Consultative Council for Buddhism Christianity Hinduism Sikhism and Taoism (MCCBCHST)
54. Malaysian Dravidian Association
55. Malaysian Hindu Youth Council
56. Malaysian Indian Business Association
57. Malaysian Indian Development & Unity Association
58. Malaysian Indian Development Association
59. Malaysian Indian Entrepreneurs and Professionals
60. Malaysian Indian Historical Association
61. Malaysian Indian Youth Development Foundation
62. Malaysian Tamil Forum
63. Middle Eastern Graduate Society
64. Monitoring Sustainability of Globalisation (MSN)
65. Muslim Professionals Forum (MPF)
66. National Institute for Electoral Integrity (NIEI)
67. Oriental Hearts and Minds Institute (OHMSI)
68. Penang Du Zhong Education Society
69. Penang Indian Entrepreneurs and Professionals
70. Penggerak Belia MPSJ Zon 23
71. Persahabatan Semparuthi
72. Persatuan Alumni PBTUSM Selangor
73. Persatuan Aruloli Mandram, Malaysia
74. Persatuan Kebajikan Dan Sosial Kamakshi Wilayah Utara
75. Persatuan Kebajikan MGR
76. Persatuan Kebajikan Namakkal Malaysia
77. Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor (Empower)
78. Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya (PMIUM)
79. Persatuan Masyarakat Selangor & Wilayah Persekutuan (PERMAS)
80. Persatuan Meditasi Malaysia (Dhyana Ashram)
81. Persatuan Meditasi Projan Kuala Lumpur and Selangor
82. Persatuan Penduduk Taman Muhibbah
83. Persatuan Pergabung Tamil Malaysia
84. Persatuan Silambam Malaysia
85. Pertubuhan Kesedaran Hare Krishna Klang
86. Pusat KOMAS
87. Research for Social Advancement (REFSA)
88. Robson Hill Study Group
89. Saiva Siddhanta Mandram Malaysia
90. Sarawak Central Region Friendship Association
91. Sarawak Dayak Iban Association (SADIA)
92. Sarawak Native Land Rights Owners (TAHABAS)
93. Sarawak Women for Women Society
94. Sarawakians Access (SACCESS);
95. Saya Anak Bangsa Malaysia
96. Selangor and Kuala Lumpur Kwang Tung Association
97. Selangor Indian Entrepreneurs and Professionals
98. Sisters In Islam (SIS)
99. Southeast Asian Centre for e-Media (SEACEM)
100. SPNS, Bidor
101. Suara Rakyat Malaysia (SUARAM)
102. Sundararaja Perumal Devasthanam Klang
103. Tamilar Sangam, Teluk Intan
104. TENAGANITA
105. The Micah Mandate (TMM)
106. The New Millennium Indian Business Association of Malaysia
107. Thiruvalluvar Nanneri Mayam Cameron Highlands
108. Thiruvarul Thavaneri Mandram Malaysia
109. Universiti Terbuka Perak (Ureka)
110. Wanita Desa Sarawak (WADESA)
111. Women’s Aid Organisation (WAO)
112. World Tamil Federation – Malaysian Chapter
113. Writer Alliance for Media Independence (WAMI)
114. Yayasan Penyelidikan dan Pembangunan Pendidikan Tamil Malaysia (Tamil Foundation)
115. Youth for Change (Y4C)
116. Youth Section of Melaka Chinese Assembly Hall
117. Youth Section of Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall
118. Youth Section of Selangor and Kuala Lumpur Chinese Assembly Hall
119. Youth Section of Persatuan Wui Leng Selangor dan Kuala Lumpur.

联署政党：
1. 民主行动党
2. 社会主义党
3. 回教党
4. 人民公正党
5. 马来西亚人权党

国内历次民间游行请愿活动，始终保持秩序井然，不曾发生破坏他人财产、影响社区安宁、妨碍政府公权、压迫不同意见、干扰正常生活等违法情事，充分反映出请愿者理性、和平的一面。较诸由政党发起的踩踏、焚烧肖像或牛头示威，不可相提并论。遗憾的是，这些和平集会游行，在警方屡次进行风险控管、“适当执法”的认知落差下，流血冲突等事件往往难以避免。

按照《警察法令》，每次人民团体要陈情、集会、游行，须事先经过内政部核准，限时不解散，将面临被逮捕、起诉的威胁，足以证明有关法令确有违宪之虞。至今未出现任何检讨或修法动作前，公民表达意见的权利将继续受到钳制。

任何呛声挑衅或暴力行为都不能见容于民主社会，我们严厉谴责发生在雪隆3所基督教堂的袭击事件，坚决反对任何形式的恐怖行为。我们也提醒民众，必须体认多元社会中容忍共处的重要性，任何参与集会游行者审慎明辨，认清其中 “政治造势”、“政党煽动”或“捍卫权益”之真伪，切勿追随具有特定政治议程的组织起舞；否则，任何互动若稍有不慎，极可能导致社会动荡。

最后，我们重申，集会游行已成为现代社会公民表达意见诉求的主要途径之一。尊重这些诉求所代表的民意，将能形成政府政策制订的重要参考。因此，我们吁请政府尊重直接民权，将民意表达机制正常化，创造顺畅的沟通与对话管道，降低冲突发生的风险。

隆雪华堂 会长陈友信
林连玉基金 主席杜乾焕

为此，隆雪华青建议政府确保我国的宽频服务公司，不管是固定或流动宽频，能够提供每月RM20的512Kbps基本速度。以如此的速度和流量来看，基本上足 以满足人民的日常需求如浏览网站、收发电邮等等。目前3G流动宽频在我国还不算普及，如果各公司能够提供以上所述的配套，肯定能够刺激国人以手机上网，真 正减低城乡之间的资讯鸿沟。因为我国的手机渗透率已经超过每人一台的数目，加上附带3G功能的手机价格日趋大众化，流动宽频肯定是大势所趋。

隆雪华青团长吴仲顺指出，要求将基本宽频服务价格降至RM20绝对不过分，因为新加坡M1电讯公司所提供的1Mbps宽频只需要新元15.69， 而且还是不限流量。我国上市公司亚通（Axiata，前称马电讯国际）持有M1电讯公司的29.7%股权。而亚通持有100%股权的天地通 （Celcom)，在我国所提供的384kbps流动宽频价格却高达RM68，而且还有5GB的流量限制。为何亚通只占3成股份的新加坡M1和100%控 制的天地通，其宽频素质及价格的差距会如此大？以上例子仅供参考，不管是哪间公司都好，相较之下我国的宽频价格是偏高的。

1996年当马来西亚宣布多媒体超级走廊概念时，也就宣告着我国要开始进入一个高科技的资讯时代，然而十四年后，当国际已纷纷迈入宽频发展突飞猛进的时代，许多国家都致力推出提高宽频素质的计划时，我国的宽频素质却仍然差强人意。我国低素质高收费的宽频服务，不但让国人感到不满，在最近牛津大学对于66个国家宽频素质的研究中，马来西亚排名第48位并被列为第四级别——“落后于现在”的国家。这项结果一再证实了我国的宽频素质确实有待大力提升。

隆雪华堂强调，任何绩效管理指标不过是评估政府绩效的工具，只具“量化统计”的功能，未必能让社会大众感受到数字背后的意义，因此，若要真正落实“一个马来西亚：以民为先，即刻表现”的理念，确保国人共同享有一个不被剥夺的资讯自由及获取各种观点和意见的权利之环境，才是重要前提，因此废除内安法令、煽动法令、印刷出版法令、大专法令等不合时宜的恶法已刻不容缓。

隆雪华堂指出，各政府部门之政策资源须合理公平分配， 各项国家关键成效领域应致力于社会重建工作，废除固打制度，全面落实绩效制，在公平正义的原则下，不分族群、为中下阶层和弱势群体的平等发展机会提供政治、经济、教育、文化与社会之保障，追求最大多数人的最大幸福。

隆雪华堂提醒，政策与口号就好比商品和营销之间，必须名实相符，并行不悖。当局建构优质的施政方针，不仅要达到公正廉明、弊绝风清，更要积极地为民兴利，以务实之作为取代务虚之口号与动作。譬如，针对教育问题，政府应实事求是，针对华淡小和独中的需要拟定制度性拨款，让它们真正受到重视。这些具体方案远比任何口头赞誉更有助益。

对于治安，为此隆雪华堂表示，国人不只是要数字或表象，更要挥别生活在惶恐之中。否则，纵使当局口号喊得一次比一次响亮，行动一波比一波强劲，罪案仍然层出不穷，难以改善。

在倡廉反贪的课题上，隆雪华堂吁请确保反贪委员会之独立性，直接向国会负责，并认为政府要展现肃贪查弊的魄力，应从时下各大指标性案件着手，否则难脱外界“只办小鱼”的疑虑。

面对目前许多旷日废时、质量有待商榷的司法诉讼，隆雪华堂认为，有关部门追求 ‘办案绩效’并非不可行，但不能以起诉件数、被告人数、不法金额多少来计算，而且起诉不代表有罪，真正的办案绩效，应以起诉到法院审理后被告的‘定罪率’来衡量，才有意义。同时，也应与大马律师公会等代表机构详细磋商，共同努力提升司法绩效，正义才能获得彰显。

隆雪华堂会长
陈友信

隆雪华堂强调，各源流学校有其存在的价值意义，更重要的是，宪法经已列明各族人民享有接受母语教育的基本权利；多年来，华淡小在强调母语教学的同时，同样重视马来文和英文的学习，未来一旦马来文授课节增加，势必冲击各源流小学的课程安排，加重学生们的课业负担，考试压力亦随之倍增，华淡小变质危机存在，社会大众岂可轻忽？教育部岂可仓促定案？

隆雪华堂吁请“马来西亚我的国家”（Malaysia Negaraku）课程的订定和课本编辑：一、必须有核心宗旨，贯穿所有概念及主题，才能避免成为零碎的知识拼凑与口号灌输。二、课程标准要跨越威权政治，否则课程委员会的遴选与成立，只能因循旧有体制和人事的延续，复制“国家干训局”模式。三、教材编撰委员，应警觉到整体社会的快速变迁，立场守旧或社会现实脱节者，不宜接受聘任。四、诸如民主与法治、我国建国原则与宪法、人民的权利与义务、少年的法律常识、少年的法律责任、司法体系等须纳入教材纲要。

隆雪华堂也指出，面对国家发展的人力需求，教育政策的规划与实施，必须兼顾“解决问题”与“引导发展”的双重功能。“遗憾的是，近年来各项政策的研拟与执行，从英语教数理政策，到日前出炉的华淡小用国小课本、‘10+2’方案排除华文及淡文科列入奖学金申请等攸关教学品质与资源分配的政策，都在在突显有关部门并未掌握社会民意、以学生利益为优先考虑，无法吸取前车之鉴，也未做到尊重多元与接纳差异，有悖首相纳吉提倡的‘一个马来西亚’理念。”

隆雪华堂会长
陈友信

隆雪华堂妇女组强调，法官之人事任命，应以公正、专业和能力为唯一考虑，力拒政党或政治因素。虽然首席大法官查基有权对任何法官进行调职，但我国司法体系之独立性至今尚受人质疑，因此任何不合时宜的调职安排，难免让人联想：被调往商业法庭及民事法庭的原任上诉及特别权力组高庭法官刘美兰、阿里夫及阿丽查杜，与他们曾经审理的朝野对决，宣判对国阵不利的案件有关。

这3名高庭法官的调职安排，究竟是正常的人事调配，还是具政治议程的操作？只要看他们过去在上诉及特别权力组服务的资历与专业表现，还有司法界享对他们的评价，即可证明。

司法制度改革中最重要之问题，即在于能否维持审判独立、裁判公正，为贯彻民主制度中的三权分立。“正义不仅应得到实现，而且还应以看得见的方式实现”，若法官遴选过程沦为一项政治任命或酬庸，将会令法官的人事任命失去公信力及正当性，对我国的司法独立造成严重损害。

隆雪华堂妇女组
主席 李素桦

而且必须在政策上和执行上，名副其实地落实“一个马来西亚”的概念和精神。对于本次首相兼财政部长所公布的财政预算案，隆雪华堂的反应是忧喜参半。

喜的是政府已经觉察到国家竞争力的问题，并且采取一些提升和加强的措施。政府所提出的三大策略是值得肯定的。

忧的是，财政预算案尚不能突破一些旧思维，特别是对于如何提升国家竞争力并没有具体的建议和财务规划，留才、吸才、员工培训、减少公务员人数等，没有具体的方案。另外，对于我国有朝一日从石油输出国变成石油输入国的危机管理，缺乏具体的防范措施。

本次的财政预算案基本上认为不够亲民，尤其对缴税人数最多的中产阶级受惠不大。因为个人所得税的豁免额只是从8千令吉提高到9千令吉，但是孩子及以来人口（如父母）的扣税额并没有增加。

隆雪华堂的评估和具体建议：

1．留住本地人才：
在“着力于提高国家整体竞争力”方面，隆雪华堂肯定政府对大马女性的外国籍丈夫所提供的永久居民的申请便利，这将有助于将一些外国专才留在本国发展；

然而，在阻止本国人才外流方面，政府似乎缺乏具体和具备吸引力的措施。隆雪华堂认为，政府应该加强现有的政策，以便鼓励及吸引更多留在海外的本国公民为国效劳，贡献他们的专业。

2．信用卡征收50令吉、附属卡征收25令吉服务税问题：
隆雪华堂不同意政府一律向所有信用卡持有人征收50令吉以及附属卡征收25令吉措施，原因是信用卡已经逐渐从过去的“奢侈品”，变成当前的“必需品”。世界的潮流是走向减少采用现钞的电子交易，人人持有信用卡，不是用作炫耀，而是生活上的需要。

因此，隆雪华堂建议，每个人的第一张信用卡及附属卡免收费；只有在申请第二张或更多信用卡时，才征收50令吉和25令吉的费用。

3．照顾低下阶段：
个人所得税降低一巴仙虽然是一项利民政策，但基本上对下层及贫苦人民帮助不大，因为他们因为收入较低，甚至无需缴税。隆雪华堂认为，政府反而应该在基本设施和福利方面照顾低下阶层，例如水电、交通、教育、医药照顾等，应该改善、提升或重新拟定一些利惠低下阶层措施。

4．汽车入口准证（AP）的问题：
汽车入口准证征收一万令吉的费用，然后捐献给土著汽车基金，隆雪华堂认为这个做法不合理。实际上我国应该朝向废除汽车入口准证，有助于提升我国汽车业的竞争力。废除此制度且逐步开放市场后，将是我国迈向开放经济领域的突破，有助提升我国的国际形象，增加外资信心在本地投资。

5．产业盈利税一律征收5%：
这些措施虽然有助于减少产业投机活动，然而对旧的业主不甚公平，因此建议五年以上的产业交易应该豁免产业盈利税。

6．逐步废除外劳：
目前我国主要面对的是非法外劳问题，以及我国产业如何转型、升级至高附加价值产业的挑战。至于外劳的废除，这一次预算案并没有列明具体的步骤。隆雪华堂认为，外劳的废除必须要有周全的规划，基本上应以不影响现有行业运作为考量。

7．宽频服务每年扣税500令吉：
隆雪华堂认为，目前我国的宽频服务比起中国、韩国、新加坡等国家，可说是落后甚大，主要的原因是宽频的有线通讯受一家公司所垄断。因此，更有效的做法是开放宽频的供应商（Broadband provider），通过竞争来提升服务。

8．公平合理地分配教育资源：
针对华校和淡米尔学校的教育拨款，对比总拨款额，比率偏低。隆雪华堂认为，各源流学校应该享有相对于人口比率的拨款额。

隆雪华堂指出，教育部较早前因宣布SPM只能报考10科引起各界反弹，如今“10+2”出炉旨在平息不满情绪，但新方案明显有欠周详，不免予人打压其它种族母语教育的之嫌。

隆雪华堂强调，教育是百年大业，无论政策制定或实施，都应以公平为首要考虑。过去至今，填鸭式的应试教育制度，对开发学生潜能、栽培国家栋梁帮助不甚明显；从英化数理到华淡小拟采用国小马来课本，教育部的政策态度摇摆不定，一时喊出2012年恢复母语教数理，一时又说提早一年执行，在在说明当局并未严肃看待教育的本质，和政策转变对学生的影响。在执行面上，奖学金发放制度的不透明，也无法公平地惠及各族群子弟，引人诟病。

隆雪华堂重申，多元种族文化是我国的特色、优势及的重要遗产。首相纳吉所提倡的“一个马来西亚”理念，就是要以确保各族群都可以得到平等对待，各共存共荣。因此，部分政治人物若一再为本身利益，挑起种族情绪或以狭隘的思想推崇单一源流的教育模式，必遭国人唾弃。

隆雪华堂会长
陈友信

隆雪华堂妇女组形容，当局这项宣布是“俯顺民意的重要突破”，希望政府加速修法，发挥实质效果，一劳永逸地解决配偶皈依回教所出现的争议。

近年来，国内涉及民事法和回教法的改教、婚姻、孩子抚养权等案件层出不穷，尽管非政府组织和宗教团体屡次建言，隆雪华堂妇女组多年来在会员代表大会也多番呼吁政府采取行动，却未见任何具体回应。如今，政府终于表态正视，即证明唯有修改法令才是解决问题的良方。

修改法令的建议赋予民事法庭对涉及改信回教配偶之案件有更大的权限，我们认为，一旦这个棘手的问题获得解决，有关家庭成员改教后所衍生的监护、管教，以及子女、配偶和父母继承改教者死后名下的财产转让等复杂问题，也将迎刃而解。

隆雪华堂妇女组也强调，这项建议有助于减少家庭及社群因为父母婚姻出问题及一方改教后，为子女改教引发的争议，更能够作出法理上的澄清，提升多元种族及社会的和谐和尊重空间，绝不会削弱及影响回教在联邦宪法的地位。

隆雪华堂妇女组主席
李素桦

李素桦强调，每个人都是生命的个体，无人可剥夺他人生命，父母带子女自杀是最懦弱做法，有些父母认为子女是个人资产的一部分，遇到困境无法解决时，想寻短又不放心孩子独留人世，就选择带孩子共赴黄泉，更是错误的观念与做法，令人为逝去的生命感到可惜。

她提醒社会大众正视携子自杀的严重性，共同尽力维护儿童生存权。对于孩子身处危机，社会福利单位需要及时的介入和援助，才能帮助孩子免于伤害，为这些弱势的家长和孩子带来新的生命转机。

在这起警方枪毙5名印裔嫌犯的事故，李素桦认为，当局必须检讨执法过程中直接开枪击毙嫌犯是否适当，应尽量采用非致命的手段制服罪嫌，否则公众的生命安全势必受威胁。此外，她也指出，日前意外撞死抢匪的女执行员之举虽属正当防卫，但民众遭遇罪犯时勿自行执法，将法律操控在自己手中，避免形成防卫过当，最终得负上刑事责任。警方也须正视居高不下的攫夺案，为国人积极打造一个安居乐业的社会环境。

隆雪华堂妇女组
主席李素桦

隆雪华堂强调，良好的政策规划有赖于对政策规划的知识、技能及方法。当局推出这项新建议时，必须公布相应的学术理据支持，如何有效达地使不同源流小学达致同等的马来文水平，让民众掌握政策规划的方向。否则，仓促推行无异于揠苗助长，原先的良善立意不但未能见效，反之将冲击华小淡小的师资现况，影响课程架构与现有节数，徒增学生的课业压力。

隆雪华堂表示，问题的关键不但在于收集意见的机制，也要确保民意收集渠道的畅通。副教育部长魏家祥在16日的国会走廊召开记者会时透露，“至少在3次的内部会议上，极力反对课程纲要中的这项建议”，表示须先听取民间组织和文教团体的意见，却又强调最后交由部门决策单位决定。到底是民意优先，还是尊重专业？魏副部长的异议为何无法在决策中形成影响力？到底是教育部的意志为重，还是切合社会需求为先？在这项政策建议上，当局言论的矛盾与闪烁，由此可见。

隆雪华堂说明，公共政策制定须经过广泛的民意塑造机制。这种公众参与对话交流、提供各种不同意见的研议过程，是实现政策公平的必要阶段。凡是广泛听取群众意见，认真采纳民间建议的政策、措施，出炉以后，一般都容易被社会所接受，执行的难度、阻力也相对较小。

当然，民意无法代表一切，如果凡事都诉诸民意作为部门专断的挡箭牌，并非尊重民意，而是操弄民粹。隆雪华堂指出，“教育部并未从英语教数理政策所衍生的种种问题吸取经验，每次新政策上路前，都透过媒体测试水温，探察民间的反应程度，并无事先全盘评估负面效应，这么做难以彰显部门官僚的专业与诚意，更浪费媒体资源，令人质疑有关政策的最终目的。”

隆雪华堂会长
陈友信

李素桦律师认为，广告固然需要创意，为了吸引人们的注意力，有的语不惊人死不休；有的则夸大其词，吹嘘产品的效果；有的则用人体器官作为媒介，或者在用词和动作上作出性暗示，以达到吸引人的效果。

就以“你割佐未啊？” 为例，试图让观众通过联想，达到宣传的效果。然而，这种将低俗当作的幽默的做法，采用多种语文，通过密集和频密的播放，对社会没有产生积极的作用，反而导致更加低级和庸俗。倘若这种做法形成一种风气，对社会的负面影响不可等闲视之。因此，隆雪华堂妇女组呼吁采用必要的措施，及时纠正这种现象。

陈友信指出，前首相阿都拉任内顺应社会要求成立皇家调查委员会，调查这起牵涉多重量级政界法界及商界领袖的案件，以查证当年的法官委任是否有受人操纵之嫌。皇委会也经已证实该卷司法丑闻录像带属实，并曾建议内阁对影片中被鉴定有违法之嫌的人士采取适当行动，如今却无人被对付，实在难以取信大众。

陈友信强调，自1988年司法危机爆发后，我国司法体制的公正性受到质疑，人们对司法失去信心。近年来也发生多起争议性的司法课题，包括法官不写书面判词、擢升法官机制疏漏等，因此“林甘司法短片案”已不仅是涉及贪污、滥权行为的问题，已成为我国司法是否公正与独立的指标，其背后所代表的意义，既严正亦深远。

陈友信认为，我国司法革新的脚步已加速进行，审判效率、品质与人力已见提升，唯司法独立之路还有很长的一段路要走。其中最重要的是，重新树立法律的公信与权威，回归三权分立的均势地位，只有如此，才有真正的法治可言，才能拯救元气大伤的司法体系。只有独立的司法系统，才能有效监督行政权，进而捍卫国家及人民的权益。

大学作为人文精神的策源地，无疑是辩论精神制度化最理想的温床。有关“908马大辩论海啸”表演赛的从政嘉宾立场不同，但是他们以各自的专业对时事鞭辟入理的分析，确实对社会产生震聋发瞶的效果。广纳百川，抗拒各种外力对学术人格的斲伤，全力维护学术自由的校风，马大校方应为所当为。

高教部近年多次宣称将修改《大专法令》，以让学生拥有更多的言论及结社自由，各大专校方亦表示支持高教部的决定；然而大学却频频发生学生被打压事件，不禁令人质疑大专校方的立场，以及高教部的诚意。高教部长莫哈末卡立、副部长何国忠有必要对此向社会大众清楚说明。

世界顶尖大学排名榜的各项指标皆有客观标准，我们认为，一流大学的内涵及其愿景，除了致力知识创新，应协助学生生命成长，弘扬社会正义。否则，只盲目追求世界排名，重视大学的工具性角色，牺牲了大学的本质性功能，流弊所及，将沦为替政经结构中既得利益阶级服务的学术工厂。

校园民主与学术自由是追求学术发展或成就必备的基本条件。这起事件，已经为我国人权纪录划上另一个污点，并让已经倍受非议的我国大专教育进一步蒙羞。因此，我们要求：

一、政府公布废除《1971年大专法令》的时间表，停止我国大专院校打压学生的事件重复的上演，以归还大专生基本权利，维护学府自主尊严；

二、 校方应该多花心思以正视如何改善我国的教育问题，而非一而再的让政治干预教育。

发起单位：

1. 隆雪华堂民权委员会
2. 维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）

联署单位：

1. 雪隆理华同学会
2. 《视角》人文思想社会电子评刊编委会
3. 马来西亚兴汉社
4. 霹雳文艺研究会
5. 霹雳山城舌战擂台
6. 怡保小绿洲图书馆
7. 霹雳大专青年社
8. 霹雳乡土古迹学会

隆雪华堂呼吁所有宗教组织、社群领袖和政党毫无保留地谴责策划“牛头示威”者，并认为有关执法单位应立即训诫肇事者，确保社会安宁。一直以来，宗教提倡以容忍的方式解决对立与差异。众所周知，兴都教徒视牛为圣物，有关方面在国庆前夕携带血淋淋牛头、公然威胁叫嚣，无不提醒所有国人省思52年来的建国历程，与“一个马来西亚”召唤之意义。在此，公民社会作为加强各方沟通与交流的对话平台，将有助于减少和化解社会矛盾，实现社会稳定。

隆雪华堂指出，在信仰迥异、观念不同的众多宗教中，各种冲突常常源于因差异而产生的疏远、歧视、恐惧直至仇恨。这类“仇恨语言”为民主社会所不齿。

全球化其实是世界上各种不同文化传统之间“趋同”与“求异”的一体两面。隆雪华堂重申，“求异”的根源在于不同宗教传统之间的差别，而如何对待宗教传统的差异，从而化解可能愈演愈烈的宗教冲突所导致的文明冲突。因此，这起事件提醒我们，宗教之间的对话与交流极为重要，如何寻找和建立共同的“核心价值”，促进对彼此间差异的了解，寻求在尊重中共存，已是刻不容缓的课题。

隆雪华堂会长
陈友信

隆雪华堂表示，鞭刑并不符合现代民主文明社会潮流，不但违反人权，也无法发挥阻吓作用，且将在身上留下永久伤痕，等同是遭判无期徒刑；更何况，鞭刑以往都是以惩罚男性为主，因此这次判决明显过重。

隆雪华堂表示，回教法庭在本案中并未采取一般的惩处原则，卡蒂卡只是初犯，已认罪悔改，而她所犯的罪行没有涉及暴力，但所承受的鞭笞重罚却与其罪行不成比例，这是一项歧视回教女性的惩罚，卡蒂卡就是歧视制度下的牺牲者。

隆雪华堂认为，鞭刑是残酷以及不人道的刑罚，不容于国际人权准绳。事实上，严刑峻法的年代，往往是酷吏横行、知识分子和平民百姓遭殃的年代。法治准则的确立、人民守法习惯的养成，是一件复杂而艰难的事业。那些认为寻求某种单一的捷径就可以一蹴而就的尝试，其结果必然适得其反。回教徒在8月下旬开始实行斋戒月，这是一个寻求宽恕和反省的时刻，卡蒂卡案是否在斋戒月之后出现新的转变，令人关注。

隆雪华堂会长
陈友信

巴生自贸区的最初构想，是把位于我国半岛西南部的巴生港口，发展为全国货运中心和区域船只货运中心。据有关稽查报告披露，这项原本估计成本是19亿5700万令吉的计划，若无法如期摊还贷款，到了2051年将飙升至124亿5300万令吉；同时所涉及的弊端，包括管理不当、秘密交易、利益冲突及透明度不足等问题。虽然错误的决策比贪污更严重，它确已犯了“祸延子孙”、“债留后代”两大错误，长此下去，唯恐拖垮国家经济。

隆雪华堂强调，“反贪”是民间社会的普遍共识。在国家稽查局、总检察署、证卷交易所等国家监管机构无法彰显正常功能后，国人已把最后一线希望寄托在反贪单位，它们是民主体制内最后一道自我校正的防线，须尽速针对稽查报告列出涉及利益冲突的关键人物和公司，并且公正、客观、勇敢的调查清楚，务求还原事实真相。

对于我国交通部勇于公布巴生自贸区的调查报告，隆雪华堂表示赞赏和肯定，并认为此举有助于树立官联公司运作透明化的风气。

隆雪华堂呼吁涉案的各造勇于面对司法，不要意图累积政治能量，一再模糊焦点。隆雪华堂陈友信强调，反贪腐要取得成效，最重要的是决心。人民期待当局的只有“廉”、“能”两个字，政府要让人民“安居乐业”，并且以“严惩贪渎”为其施政主轴之一，以遏止违法舞弊，持续打击贪渎不法，以展现清廉执政的决心。

隆雪华堂会长
陈友信

流感疫情暴发至今，各国政府和民众采取了各类防疫方式，其中包括自我防控理念和措施的加强。除了继续实施边境检查，还把重心放到国内防控方面，向公众发出勤消毒、多洗手、注意身体自检自查等倡议，提高公众的自我预防意识。

防治流感，人人有责。为了增强群众的防范意识、了解“A型流感”的基本知识、掌握自我防范的方法，今天，在隆雪华堂与马来西亚卫生部、HSC医疗中心的共同推动下，我们在此推出国内首个A型流感中文网站，网址为：www.hsc.com.my/h1n1 。

这个网站的设立，旨在为广大民众提供全面、实用的“A型流感”防治知识，并邀请专家亲身提供专业的建议。其中包括：什么是“A型流感”，它是如何传播的，流感的临床表现和治疗，流行期间如何防范，哪些疾病容易和“A型流感”混淆等，自我预防的方法等。民众可透过网站，获得及时、正确、易懂的流感防疫相关知识与资讯。

过往的病例已经反复证明：自我预防是控制疫情传播的有效手段之一。自我预防的重要性在于，它增强了防疫的主动性和有效性。病疫发之于个体，然后相传。如果人人都能对病疫予以警惕和防范，就使得尽早、最有效地发现、诊断、治疗和防疫成为可能。

每个人有必要培养正确的个人卫生习惯，多喝水，多运动，一旦发觉有任何A型流感症状，必须尽速求医。

我们希望借此努力，协助民众在抗击流感战役中，做好个人居家防护，让民众掌握最新的疫情资讯，远离流感威胁。同时也吁请各界给卫生部全力的支持，互相配合来打赢这场防疫的战争。

隆雪华堂会长
陈友信

针对马青“非法集会有损国家形象”的论调，隆雪华青深表遗憾，并无法苟同。集会并没有非法或合法之分，因为联邦宪法和世界人权宣言皆赋予公民自由集会的权利。所谓有损国家形象的批评更是不知所云，有损国家形象的事情多的很，包括赵明福离奇坠楼在反贪委员会的大厦外、巴生自贸区面对巨额亏损丑闻等等，绝对不可能是集会要求废除内安法令。

隆雪华青也认为，原本表示响应集会的民青团不应在最后一分钟临阵退缩，私自于今日呈交备忘录，结果却不得要领。民青团在获知警方将对付集会出席者后，就转口说不参与“非法集会”，这样的说辞已经违反了民青团之前所说的“秉持捍卫维护宪法精神的立场”。民青团应该坚持之前的立场，坚持做对的事情。

隆雪华青敦促马青及民青团，如果秉持捍卫人权的原则，应该协助促请内政部长和警方勿以暴力镇压和平集会，让集会和平顺利地进行，因为这是举国人民期盼看到的结局。

隆雪华堂青年团
团长吴仲顺

陈友信认为，将赵明福的死因调查排除在皇委会任务之外，仅由权限不足的验尸庭处理，难以满足社会各界的期待。

陈友信表示，社会大众殷切期盼一个独立和具公信力的皇家调查委员会，负责调查赵明福的事件，尤其是赵明福的死因。首相的宣布与民众的期待显然有一定的落差。

陈友信强调，赵明福坠楼事件不能停留在伤感阶段，这个事件必须促使我国反贪污调查局的调查和审问制度的改革，确保人权获得保障，悲剧不再重演。

隆雪华堂会长
陈友信

我们要求：

（一）成立皇家调查委员会，独立与彻底地调查明福的命案，以及研究反贪委员会的现有指挥与权力架构是否命案其中成因；为了确保其公信力，皇家调查委员会一半成员应由联邦在野党提名。

（二）反贪委员会全国主任阿末赛益、雪州主任莫三苏丁以及所有涉及调查欧阳捍华与其议会同僚的官员，必须立即停职，直到调查完成为止，以确保没有掩盖真相或妨碍调查的情形出现。

政治不应流血

马来西亚政治斗争，今天不止践踏人身尊严与自由，还要剥夺人命，我们对此深感震惊与痛心。虽然许多国人因为政治遭受了种种迫害，包括无审讯扣留与折磨，但是，据我们所知，自1985年默马里事件以来，从来没有人因为政治直接死于政府机关之手。

政治本不应流血，即使死了一人也嫌太多。不幸的，明福现在死于纳吉政府下也是反贪污委员会运作下发生的第一宗政治命案。

我们，相信所有国人一样，呼吁纳吉首相确保明福绝不会白白牺牲，沉冤千古。今年一月，巫统马兰区部委员哈里米。卡马鲁查曼，曾经指责反贪委员会官员，在针对另一个巫统政治人物诺查。查卡里亚的调查中，虐待他并逼迫他赤身裸体。这是纳吉上台第100天的一个错误。如果纳吉在此事上有所作为，明福现在就还是活生生的一个人。

一周前，40个公民社会团体已经把改革反贪委员会，列为纳吉第二个100天的主要绩效指标（KPI） 。纳吉必须推行政治改革，以保障民主与人权。

五组亟需解答的问题

明福离奇死亡前后的一些发展，需要皇家调查委员会来回答五组亟需解答的问题：

第一、反贪委员会汲汲于调查，欧阳捍华与其他六位民联议员如何花费五十万到六十万的选区拨款，是否厚此薄彼、别有居心？为什么对重大丑闻如125亿的巴生港口自由贸易区，2千4百万的前雪州大臣“基尔皇宫”却兴趣全无？

第二、从星期三下午5点到星期四3点45分凌晨，明福被足足拷盘问了10小时45分钟。这是反贪委员会调查主任苏克里斯自己揭露的事实。以这种足以与古巴关达那摩湾美军折磨俘虏争雄的马拉松式盘问，施加于明福身上，敢问反贪委员会官员到底有何居心？

第三、当局宣称明福在盘问结束后随即被释放，不过被允许在反贪委员会总部的大厅休息。根据苏克里斯的说法，直到早上6时还有官员看到明福。敢问，那一位官员如此勤敬业，凌晨6时就来上班？为什么欧阳捍华说他一直无法联络上赵明福？为什么明福不在休息后驾车回家？

第四、反贪委员会宣称在下午1点半就接到明福身亡的消息，为什么拒绝向欧阳捍华确认此事？为什么反贪委员会要在知情3小时半之后的下午5时才召开记者招待会？

第五、为什么明福的家人被拒认尸于前，被限制在1小时半内传召本身的病理学家于后？为什么反贪委员会做出如此不近人情的决定？背后有何隐情？

马来西亚公众迫切需要这些问题得到解答。我们最低程度必须确保他在身后得到公道，务求真相大白，没有包庇。

纳兹里必须道歉

首相署部长纳兹里不但没有慰问明福家人、担保会把真相查个水落石出，反而臆测明福自己跳楼。他至少应该就这番冷酷的说法毫无保留地道歉。

发起单位与代表：

1. 律师公会主席 Ragunath Kesavan
2. 隆雪华堂民权委员会（CRC-KLSCAH） 主席廖国华
3. 独立新闻中心（CIJ）执行主任Gayathry Venkiteswaran
4. 政策倡导中心（CPI）执行主任林德宜博士
5. 议会改革倡导会（CSI@Parliament）召集人Andrew Khoo
6. 公民关怀组织（GCC）协调员K. Arumugam
7. 隆雪华堂青年团（Youth Section, KLSCAH）团长吴仲顺
8. 马来西亚青年与学生民主运动（学运） 国内事务处秘书李松荣
9. 雪州自强协会（Empower） 执行主任陈玛丽亚
10. 大马回教改革理事会（JIM）主席Zaid Kamaruddin
11. 人民议会（People’s Parliament）召集人Haris Ibrahim
12. 大马人民之声（Suaram）协调员郑文辉
13. 维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）主席黄进发
14. 马六甲中华大会堂青年团（Youth Section, MCAH） 团长柯新庆
15. 森美兰中华大会堂青年团（YS-NSCAH） 团长刘祥忠
16. 林连玉基金公民社会委员会（LLGCSC）主任邓荟芬

隆雪华堂认为，反贪委员会有权调查任何滥权行为，但几宗涉嫌滥权舞弊的严重案件，例如巴生港口自贸区的125亿大丑闻和前雪州大臣基尔皇宫曝光后，反贪委员会看起来兴趣缺缺，反而对民联州议员的选区拨款特别有兴趣，令人不得不怀疑反贪委员会的处理有选择性调查的成分。

当权者和一般市民理应给予配合，然而反贪委员会官员选择在州议会进行时突击欧阳捍华办公室，实非执法机关人员所应有的态度。而赵明福在这个背景下被传召问话，突然坠楼而死，这是难以令人接受的。

隆雪华堂指出，几宗涉嫌滥权舞弊的严重案件，例如巴生港口自贸区的125亿大丑闻和前雪州大臣基尔皇宫曝光后，反贪委员会看起来兴趣缺缺，反而对民联州议员的选区拨款特别有兴趣，令人不得不怀疑反贪委员会的针对性调查有政治迫害的成分。

根据反贪污委员会调查主任苏克里斯的说法，该部门官员在16日凌晨3时45分结束盘问，赵明福已当场获释。由于赵表示非常疲倦，官员允许他在茶水间歇息，官员在当天清晨6时还看到他在睡在椅上。

“我们的疑问是：为什么反贪委员会否决赵明福有律师陪同的权利，坚持彻夜拷问至16日凌晨3时？然后又宽容地允许赵在办公室内歇息？究竟是哪位官员在16日清晨6点见过死者？当时这位官员在从事什么工作？为什么凌晨3时调查完毕后不是延续扣留至早上，而是选择在凌晨3时释放证人？为什么欧阳捍华说他一直无法联络上赵明福？”

“如果苏克里斯之言可信，赵明福是在神志不清的情况下坠楼？抑或在清晨时刻被人谋杀？若苏克里斯所言并非全部真相，赵是否在马拉松拷式问、难以承受的折磨和巨大精神压力下轻生？抑或被抛下高楼坠死？”

我国连续发生警察扣留室死亡事件，古甘之死尚未获得平反，如今又传出反贪委员会扣留室闹出人命，我国执法单位的诚信度已危如累卵。隆雪华堂认为，反贪委员会对赵明福之死要负起责任，因此我们促请首相纳吉即刻成立一个独立的皇家调查委员会，彻查这起坠楼死亡事件。同时，所有涉案的反贪委员会官员包括调查主任苏克里斯应该停职待办。若发现官员违法虐待或致死赵明福，政府必须采取严厉行动惩罚涉案人士。

经过这起死亡事件后，隆雪华堂坚决认为，政府应该慎重考虑赋予刚刚通过成立的执法机构廉政委员会更大的独立调查权利，以杜绝执法单位的滥权行为。除此之外，纳吉也必须即刻成立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）恢复人民对警察部队的信心。

隆雪华堂会长
陈友信

民权委员会认为，王、叶二人进入马大访友，却被保安人员指控擅闯校园，遭警方援引刑事法典延长扣留，是无法成立且令人难以信服的指控。学生是学校的主体，而警察任务为依法维持公共秩序，保护社会安全，防止一切危害，促进人民福利，故警察应在法律授权内行使职权，才合乎民主法治基本要求。

民权委员会认为，社会的各种挑战正考验警察的应变能力。在动辄得咎的执法过程中，正是考验警察执法能力的开始。“在这起事件中，警方执法过当当，不仅损害警察形象，更戕害甫上台百日的纳吉政府威信及法律尊严。高等学府内的人身与行动自由受钳制，一旦寒蝉效应扩大下去，将制造白色恐怖氛围。因此，校园民主不应走回头路，政治黑手应退出大专院校；警方应以行政中立与依法行政，公正严明有效执法，树立廉能形象。

隆雪华堂民权委员会
主席 廖国华

母语教育的优越性，受到国际教育界、学术界的公认；特别是在小学阶段，采用母语教导和学习是最为有效。英文教数理政策推行6年以来，各源流小学英文水平不见增高，反之数理科水平却被拉低。此政策违反教育原理，除了因规划不当使学生无辜成为牺牲品之余，也浪费了不少人力物力。华社多年来努力争取要求，证实母语教学是灌输知识、启迪学童的最佳方式。

鉴于教育属于全民的问题，隆雪华堂主张开放让全民讨论。针对当前及未来的教育发展政策，政府应该更加开明，集思广益，以广纳各方专才的意见，重新建构我国的教育主体。我们呼吁，让教育回归本位，按照教育的规律来办教育，以免重蹈覆辙，牺牲学生的权益！

我们重申全力支持政府致力提升国民的英文程度，但是必须依据第二语言教学原理来拟定实际可行的妥善方案，包括从课程设置、教学设备、教学法和师资培训等方面着手，以真正达到提升学生英文水平的目标。

“教育是兴国之本”，教育关系到下一代的前途，以及国家的整体竞争力。隆雪华堂认为，教育部眼光应放得远大，尊重及重视民间的意愿，并关注世界趋势的发展，才能做出有利于提升我国国民素质及国家竞争力的长期教育规划。

吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
会长 陈友信

陈友信指出，近年来弊案不断，清廉政治蒙羞，显示如要彻底杜绝利益输送行为，光靠反贪部门的运作仍力有未逮，还须配合其它阳光法律体系内的“公职人员财产申报法”及“资讯自由法”等法案积极落实，建立问责机制，才不予人有钻法律漏洞机会。

陈友信说，“廉能政治是维护民主宪政的根本基础，也是维系社会运作，促进国家发展的重要关键。基尔和早前爆发的前任巴生港口区州议员查卡利亚豪宅事件，只不过是冰山一角。中央、州政府与地方政府必须加强反贪污局的独立性与功能，通过阳光法案，建立一个健全的反贪系统，才能有效整顿吏治。”