团结政府正式执政一年，以过去一年的政绩，民间评价不一，但大多数的评价都不满团结政府没有落实改革议程。不仅没有如想象中可以抵御绿潮，反而出现朝野政党竞相伊斯兰化的状况，而在这过程中，弱势群体如LGBT往往就成为了最容易被利用的群体。

安华首相在执政初期强硬表示团结政府绝不承认LGBT；接着象征LGBT的彩虹手表被内政部没收；然后伊斯兰党国会议员建议将LGBT列为精神疾病，到最近巫统政府在柔佛州设立“治疗LGBT中心”。只是在过去短短的一年，类似言论在朝野之间就已层出不穷。

国盟和宗教右翼党团向来都在玩弄种族与宗教课题，发表类似的言论一点都不让人意外。然而，处处标榜昌明大马的团结政府，却也选择玩弄同样的课题，让该口号沦为政治宣传而非实际行动，实属可惜。不仅如此，言论自由的空间也在这过程中，变得越来越紧缩。过去我们还有一些政治人物愿意在LGBT课题上释出友善或中立的言论，但如今无疑是政治自杀。

面对如此情况，我身边许多LGBT——尤其是穆斯林LGBT——要不已经默默离开马来西亚，在国外寻求政治庇护；要不就是积极寻求可以离开马来西亚的方法。因各种因素无法离开马来西亚的LGBT，则大多选择低调行事。不仅如此，加上宗教右翼党团的抗议，以及执法单位不间断的骚扰和打压，公开的LGBT活动已经越来越少，连娱乐性质的LGBT活动，也几乎销声匿迹。

如此一来，LGBT群体该如何在国内生存下去？难道真的只有离开马来西亚，才是唯一的生存方式？还是积极争取，捍卫该有的权益？

然而，此文章无意批判选择离开马来西亚的LGBT。如今已是全球化的世代，国籍已不再重要，谁也无权阻止或批评任何人，想要在一个不让人担惊受怕的国家生活。

虽然国内整体状况对LGBT非常不友善，但我并不认为完全没有抗争的空间。需知在过去的历史上，有不少国家的LGBT运动也曾在很艰难的状况下进行抗争，最终得以开花结果。马来西亚如今尚未到非常糟糕的状况，只是如果我们此时不再积极进行抗争，选择消极应对，那么最后就只有离开家园才能生存。

纵观全球历史上的LGBT运动，方法不外乎街头抗争、司法抗争或是进入政府体制来推动制度上的改革。在马来西亚，我们是不是也能复制或参考其他国家的LGBT运动呢？可是，每个国家的历史背景、种族结构和民主制度都不尽相同，很难完全复制其他国家的抗争方式，只能参考相近的国家的抗争方式，并调适成适合马来西亚的方式。

例如新加坡LGBT群体面对强势的政府和保守的势力，他们就采取司法抗争，来废除《刑事法典》377条文，将非自然性行为除罪化。印度LGBT群体面对保守与宗教的势力，他们也是采取司法抗争，成功废除《刑事法典》377条文。马来西亚同样作为共和联邦国家（Commonwealth of Nations），同样也“继承”了英殖民留下的恶法《刑事法典》377条文，也采取了相近的路线。

在2014至2018年间，森美兰州跨性别成功挑战该州的伊斯兰法男扮女装的法律，违反了联邦宪法，成为了我国首个挑战该法律成功的案例。自此以后，不仅森美兰州，连其他州属的宗教执法单位，也不敢肆意使用这条法律来逮捕和控告跨性别群体。

2019年，一位穆斯林男性被雪州宗教局援引雪州伊斯兰法，提控企图进行非自然行为，后来在LGBT组织的协助下，也成功挑战该法律，并在联邦法院里宣判该法律违反了联邦宪法。此案判决不仅在国内成为一个标杆性裁决，同时也成为了一个判决先例（precedents），让后来的人想要挑战任何违反联邦宪法的法律，有了一个基础。

虽然这些司法抗争的案例并不多，但每一个都是举足轻重的案例。这也多得我国有一套相对完善的联邦宪法，明文阐明所有人都应平等地受到宪法的保障。那么，联邦宪法也自然成为我们LGBT群体最好的“武器“。

马来西亚LGBT运动向来都是采取较为迂回又低调的方式进行抗争，也因如此，更多是选择司法抗争，或是通过非政府组织在体制内，建议政府进行改革。但我必须强调的是，马来西亚LGBT运动并非只能或只有单一路线可行。然而在面对现有的政治氛围，尤其是朝野政党都在利用LGBT来作为政治宣传的工具，加上针对LGBT的猎巫越来越严重，现阶段我们也许需要的是更有策略的应对方法和运动路线。

当然，LGBT群体并不是，也不应是委屈求存的蝼蚁，同样作为马来西亚公民，应该与所有马来西亚人一样受到宪法的保障。

张玉珊 / 不爱穿裙的生理女性，长年关注性别、劳工、土地正义和粮食危机课题。现为社会主义党全国中委和宣传局主任。

本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。

隆雪中华大会堂无法苟同以担忧引起种族分化为由而排除恢复地方议会选举的论点，要求朝野抛开狭隘的种族论述，合力尽速推动恢复地方议会选举，归还人民除了国州选举以外的第三张选票。

基于“无代表、不纳税”（No Taxation Without Representation）的民主宪政原则，恢复地方议会选举赋予市民拥有参与诸如制定门牌税率等等城乡规划与决策的权利，但凡地方政府的任何政策皆会受到市民的监督与制约且人人有知情权，利于打造完善的问责文化，让攸关民生的问题获得更大的重视与讨论。

再者，民选议员是向人民负责，而现有的县市议员委任制的举措无疑与规范的民主选举制度脱节，滋养官官相护的不健康“小拿破仑”文化，纵容贪腐丛生，阻滞地方议会改革。

是故，检讨现有的《1976年地方政府法令》及各州宪法实为刻不容缓之事，探究全国各地共推地方选举的可能性。朝野双方勿单凭种族和城乡分化的论调就强行将地方议会选举排除在国家民选政府体系之外，唯有恢复地方选举，重塑地方议会的职能，方能提升地方政府的透明与效率，打造从地方、州级到国会由下而上完善的选举制度， 真正做到还政于民。

隆雪中华大会堂百年系列活动：《华团圆桌论坛：重建马来西亚》已于12月2日顺利举行。感谢11个联办单位与38个协办单位的群策群力合作与配合，方能让活动圆满落幕。以下为《华团圆桌论坛：重建马来西亚》精华影片，感谢诸位社团代表、意见领袖、媒体同仁与大众的参与，就让我们一起回顾当天上午分组讨论环节与下午汇报环节的圆桌论坛现场盛况！

隆雪中华大会堂百年系列活动：《华团圆桌论坛：重建马来西亚》已于12月2日顺利举行。感谢11个联办单位与38个协办单位的群策群力合作与配合，方能让活动圆满落幕。以下为《华团圆桌论坛：重建马来西亚》活动照片集锦，感谢诸位社团代表、意见领袖、媒体同仁与大众的参与，就让我们一起回顾当天上午分组讨论环节与下午汇报环节的圆桌论坛现场盛况！

我们生活在一个有选举的民主社会，各种声音在此相互竞争，有时甚至会产生冲突。有时，最响亮的声音可能来自一小撮说客，他们在说服政府、国会议员及其政党方面可能具有强大的影响力，尽管这种现象有时可能与民主原则相悖。有些社会运动的方向可能与你支持的完全相反，然而还更受欢迎，其影响力也更大。

认为社运份子仅需与当权者比如部长、议员、高级公务员、政党领袖见面交涉，或向他们呈现研究成果和观点就能实现目标，而无需公开抗议壮大运动以获得更多公众支持，这种看法未免过于天真。然而，要判断一个社会运动是否成功，我们必须看这场运动在推动期望的政策变革方面取得了多大的进展和成就，以及它使用的方法和策略是否有效地帮助它更接近目标。

即将卸任的净选盟（Bersih）主席范平东的辞职声明提及净选盟的未来发展，引发了一些讨论和争议，即在政权替换的背景下，社会运动应该如何走向。

范平东理想中的发展方向和路线是将净选盟打造成“人民机构”。这似乎暗示了他倾向于以更专业、更具有组织性的方式开展倡导工作，通过其内部渠道和网络作为游说者，甚至派出圈内人进入体制内，以实现政治改革。

他拒绝接受新副手提出的“人民运动”愿景，这或许可以解释为何在首次希盟政府上台与一年前团结政府成立之后，希盟领导的政府表现明显不尽人意，有时甚至不愿兑现选前承诺的改革，应代表人民力量的净选盟却没有号召和发起街头抗议活动。

当中可能的考量是与当权者保持联系并保障内部沟通渠道的顺畅，公开且“大声”的抗议可能会破坏对这些倡导者同仁的努力，甚至危及他们与当权者的友好关系。

净选盟的首要任务是倡导马来西亚选举乾净且公正。虽然在希盟政府首次轮替之后，通过净选盟的倡导在政策改革方面取得的进展或成果并不明显，如选民自动登记、邮寄投票、清理选民名册，但这并不意味著无所作为。只是对于依然渴望制度改革的社运份子和普通民众来说，改革成效实在太过微薄和进度太缓慢，难免让人们感到失望。

事实上，联邦和各州的执政议员对一些改革提案并非完全陌生，因为他们本身也曾参与社运，对这些课题略有了解。然而，当从反对党成员或社运分子转变为掌权者时，政客们的关切点有时就会从党派的自我保护和利益出发，目的是保住权力，并扩大他们的影响力和资源。

不符当权者利益

显然，反复向当权者提出类似的倡议是行不通的。这并不是因为当权的政治人物对问题的理解不透彻，或者不明白什么政策更有利于整体社会或符合公共利益，而是因为按照倡导者的建议行事并不符合他们自身的最大利益。

当掌权的政治人物在推动某项改革议程拖泥带水、裹足不前时，公民社会就必须采取必要的行动——推动并展示公众对该改革政策的大力支持。街头抗议就是其中一个至关重要、无可避免的做法。在这种情况下，人民的力量和来自公众的外部压力就会发挥其重要作用，协助倡导者促使当权者尽快落实改革承诺，营造出紧迫感。

毕竟，政治人物还需要面对选举压力和满足选民的要求，而表现不佳或者缺乏政治决心者可能会在下一次选举中遭受选民唾弃。如果街头抗议能够帮助推动改革，为运动造势，教育并扩大公众支持的基础，那么，任何一位认真的社运份子都不能忽视这种多管齐下策略的重要性。

黄彦铬及其团队成员在净选盟改选中获胜，成为指导委员会成员的一部分，反映出成员组织内部的声音，即他们对过去运作做法有效性的看法，以及他们决定引入新主张，以更好地推动净选盟实现联盟的目标。

若把这看作是一支足球队，那么黄彦铬和新当选的成员就是被派出来帮助联盟进球的替补球员。他们以前锋或边锋的新角色出现，这正是之前的净选盟团队所缺乏的。然而，这并不意味著经验丰富的中场、后卫和守门员应该被换下。内部渠道依然有用，能在体制内建言和倡议、并提供政策研究等技术协助，也是社运组织其中的一个重要运作。尽管我能够理解并尊重范平东这一决定，我仍然对队长不愿意继续带领这支实力增强的新球队感到失望，或许他并未意识到这一点。

如今受寄予厚望的政党和许多政治人物已上台掌权了，甚至还推选了当初高喊“Reformasi”口号、有改革形象的首相安华，为何体制改革还是遥遥无期、看不到曙光？社运份子要觉醒当初的政治战友已不再，成了对立面，因此莫忘社运长期经营和抗争需要共存的四大角色，即“公民”、“抗议斗士”、“变革推动者”和“改革份子”，缺一不可。

林志翰 / 群议社社员及政策研究员

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

10月7日，哈马斯武装突破以色列防线，引爆以色列与哈马斯之间的新一轮军事冲突，冲突随后进一步扩大，并持续至今。如今，以色列围攻加沙日久，进一步加剧加沙人民缺水、缺粮、缺电、流离失所的人道危机。

以哈战争再度爆发不久，安华政府即高调声援巴勒斯坦：政府与官联公司捐款、举办声援巴勒斯坦集会，再到前阵子在全国校园内推行“挺巴周”等。政府的这些举措，也引来了朝野、民间各个群体的热议。

族群政治的极化反应

这两个多月来马来西亚国内针对以哈战争的种种舆论，可谓是国内政治的照妖镜：一方面，我们可以持续看到安华政府与国盟（特别是伊斯兰党）为首的保守势力就穆斯林相关议题的话语权竞争；另一方面，民间的态度似乎也映射出第15届大选以降所形成，以族群张力所主导的政治格局。

最显著的例子，莫过于前述的“挺巴周”活动。由于师生在校内多有举枪等出格行为，甚至发表极端言论，是次活动在坊间引发诸多争议。

公正党多名华裔议员当时呼吁政府停办“挺巴周”，言论却遭到伊党批评，指责其引用西方帝国、殖民主义惯用词汇；在民间，“挺巴周”以及一众相关集会活动深受马来穆斯林社群热烈的回应，反观华社普遍对“乱象丛生”的“挺巴周”多加批评。

这种族群之间的差异与隔阂，也反映在近期，特别是短暂停火后，以哈战争相关舆论的热度落差：华社对于此次冲突的关注似乎已减少许多，马来穆斯林社群却仍持续关注以巴局势，甚至抵制运动也持续进行中。

若回到华社的舆论观察，则不难发现华社普遍对于巴勒斯坦、加沙的问题理解不深、缺乏关注。纵观中文舆论，多数会将其视为宏观国际政治角力的一小部分，并带入自身固有的国际政治立场（如亲中、亲美），或是视其为穆斯林的课题，进而就国内马来穆斯林政治霸权的不满来选边站。

诚然，以身份本位看待国际事务是人之常情。然而，作为世界公民，若我们希望更持平、客观地看待外国事务、国际政治，提升国际观，或是退一步言，不要事事都被特定政党、有心人士牵着鼻子走，则我们对于以哈战争这类国际事务可能就需要不同于前述的关注态度与方法。

看待以哈战争的该有姿态

首先，我们需要摆脱固有意识形态的绑架。

以巴战争为例，是要重视双方的特有历史脉络，从中解读之间的纷争，其中涉及了以色列与巴勒斯坦双方的国家∕国族建构历史、以色列屯垦殖民主义（settler colonialism）、军警暴力的争议、以色列与巴勒斯坦内部政治派系斗争、哈马斯的治理问题与加沙长期的人道危机等等。这些绝对不是如亲中∕亲美简单的二元对立就能一概而论的事。

较为客观的态度，应为拒绝简化的善恶对立或喜好，且避免过多地带入马来西亚的政治情境，以及以此形成的本质化（essentialize）、简化的敌我对立。如此，我们才能回到冲突本身的脉络，更贴近冲突本身的问题点，来理解这场冲突。

另外，面对此次以哈战争，或是长期以来的以巴冲突中，增加资讯摄取管道对我们全面理解问题也相当重要，其中包括吸收不同立场的外国媒体深入报导、相关书籍著作等。

举例来说，巴勒斯坦相关研究在欧美已是专门的学术研究领域，甚至欧美、以色列的犹太学者也投入其中，以批判的视角研究以巴冲突历史。掌握这些基础知识来源与学术脉络，继而建构自己的知识体系，可视为达成上一点的具体方法。

再者，比起急于凭喜好站边，我们更应该关注以哈战争、巴勒斯坦问题的人权面向。

这就与之前提到的脉络化看待问题有关。巴勒斯坦问题的独特之处，在于它除了是国家主权、领土冲突外，也伴随了可能是当代最严重、持续时间最长的难民问题，以及加沙十几年来被封锁所造成的生存困境。

对此，我们先要规避一种观点，即认为以色列更文明、更先进，因而其人民比巴勒斯坦人更值得被同情与尊重。我们必须意识到，巴勒斯坦人同样有身为人的基本生存需求、权利与福祉，而不是将他们非人化（dehumanized），将他们等同恐怖分子。由此出发，巴勒斯坦加沙人至今仍持续面对的人道危机，与哈马斯袭击中造成的无辜人命伤亡，需要被同等重视。

以上就是从国内中文圈子的言论现象出发，探讨作为公民社会的一员，我们应该如何看待以哈战争，或是长久以来的以巴冲突，这类与我们似近又远的国际政治问题。

国际观是当代公民素质不可或缺的一环。事实上，前述建议的态度、方法，对于我们日常面对国内政治的种种议题同样适用。就此而言，能客观、持平地看待与评论国际事务，自然也与当好一个公民息息相关。

李烈宽 / 国立政治大学历史所硕士生

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

上个世纪90年代，烈火莫熄运动催生了一代人的改革精神，也催生了净选盟，而净选盟十余年来的努力，为我国带来了许多重要的改变。对那一代的社运分子来说，响应净选盟的号召走上街头，迫使政府抚顺民意，使得那个时代的人们先后获得了追求改革的精神以及在大选之外展现民意的手段。

可以说净选盟运动对促进我国政党轮替起了重大作用，然而在政党轮替的过程中，以及政党轮替以后，对于一跃成为执政党的希盟/团结政府的态度似乎都使得本来蓬勃发展的社运陷入退潮之中。

丧失公信力的时代

由于面对执政党的诘难，净选盟在改革为净选盟2.0的过程中，一个重大的改变便是让在野党退出领导层，消除了其政党色彩，使其在社会上获得公信力。然而在2016年，净选盟领袖加入马哈迪主导的《公民宣言》，前主席玛利亚陈、安美嘉赫然在列。净选盟第五次集会，马哈迪父子、慕尤丁在集会现场发表演说，随后马哈迪被尊为希盟共主，显示净选盟认同这一政治决定。

净选盟前主席范平东当时表示，选举便是要做选择，要“两害相权取其轻”。此言彻底曝露净选盟此时之路线，实乃拥护在野党推翻纳吉政府，意在经此一役完成改革的千秋大业，否则何以接受我国的体制破坏者成为改革阵营的领导者？

后来，我们见证了希盟政府在马哈迪的领导下如何无视竞选宣言，最终仅仅22个月便因喜来登事件而垮台。在这22个月里，净选盟诸多领袖先后加入执政党，有论者以“收编”形容这一过程，加上在选举前净选盟对马哈迪的支持，让净选盟在希盟执政时代逐渐丧失公信力，沦为人们眼中的政党附庸。^[1]

如果说范平东在2016年曝露了净选盟的投机心态，那么今年他表示净选盟作为人民运动在第14届大选以后就失去生存能力，只能选择“关门大吉”或转型为政党无疑是对社运的侮辱。

范平东的“路线差异”

其一，根据净选盟5.0集会声明，净选盟所关注的议题为“干净选举”、“干净政府”、“异议民主”、“异议权利”和“赋权沙砂”。以“异议权利”举一个最简单的例子，在第十四届大选至今，团结政府不止没有废除《国安法》（SOSMA）、《煽动法令》、《大专法令》，更企图为这些恶法保驾护航，难道这些行为不足以动员人民发起运动表达不满？

其二，与其谈论净选盟失去人们的支持而无法再发动人民运动，何不探讨为何净选盟会失去人民的支持？如前所述，净选盟因为在2016-2019年间纵容希盟与马哈迪结盟，多名领袖先后加入执政党，因而失去其公信力，并非人们对其改革诉求无感。

今年，国盟便借着阿末扎希DNAA的案子举办了一场示威，反观净选盟对此却毫无作为，更把红线降低到“释放纳吉”，亦即为了“大局”，我们可以暂时揭过阿末扎希在政府干预下被释放的案例？试问这要如何让人民再支持净选盟的领导？当初净选盟以干净政府、干净选举号召人们上街，如今改革未成，怎么可以说基层运动的能量已失，抑或如今的群众已经没有呼吁改革的动力？

其三，如果说社会运动是以特定的理念、价值为指引，由下而上地在体制外影响社会/政府的走向，那么对于安华政府的批判便应当更加强烈。上届大选中公民社会寄往毕其功于一役是因为有“马哈迪交棒安华”这一前提，即代表人们支持安华所宣称的理念。如今安华执政已有偏离理念的征兆，人们除了“协商”之外，是否还有其他表态的能力？

在两次全国选举的政党轮替之后，范平东试图将净选盟转化为一个偏向精英路线的“人民体制”，如同“政党”或“智库”，但是这条路线本来就会导致其所讨论的课题更加缺乏人民群众的基础，一来路线更趋精英，二来态度更偏向建制。要专注于为新政府提供改革规划本无不可，但这是否就意味着要与群众脱节？

路线之争是伪命题

在第14届大选以后，因为净选盟领袖先后加入体制内而逐渐丧失社运公信力，加之其公民社会的主要领导角色，导致民间大多视公民社会为希盟的拥趸，这才是社运力量薄弱乃至“失语”的原因——而非净选盟的历史任务已经完成。净选盟的任务从来不是政党轮替，那只是一种手段。

要加强民间支持，并在大众的支持下规划出理想的体制改革计划，并非要将净选盟“精英化”成为与政府沟通协商的组织，而是要在与政府协商的同时回归群众根基，在教育群众、动员群众和鞭策政府追求体制改革之间应并行不悖。当然，这也代表公民社会应当在群众的检视与自我反省中重新思考自身的行动与理念之间的落差，从而检视公民社会对安华的偏爱是否合理。

谢癸铨 / 群议社社员

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

国阵一党独大的时代，我们一贯认定所有非政府组织、公民团体皆为民主、人权、多元、平等、自由、公正等普世价值斗争，政府则是仗着国家机器，打压上述价值的头号敌人。因此，我们把枪口对准掌权者，以为打倒政府，“进步”的价值就能在这片国土上发扬光大。

然而，自2018年马来西亚首次政权更迭后，形势已截然不同。马来右翼团体悄然崛起，加上这段时期社交媒体普及化，不少个人（宗教领袖、网红等）或组织充分利用资讯科技，在虚拟世界生产数码内容，并输出文化产品如电影、书籍等，积极经营论述、散播讯息，建立权威与影响力。

明显的，耕耘已收获成果。首次政权更迭后形成的单元阵线对垒多元阵线的政治格局，让马来穆斯林社会为焦虑、不安全感所笼罩，于是以单一族群或宗教出发的思想逐渐成了主流，走偏锋者甚至具排他倾向，如呼吁关闭华小淡小、对付性少数群体，让少数族群与弱势群体深感受威胁。

身份认同政治——族群、宗教、文化、语言、性别、性取向等议题，成了越趋尖锐的矛盾。一方面，非马来人、非穆斯林社会期待新政权高举普世价值，打造一个兼容多元、温和、中庸、世俗、平等的社会；另一方面，马来穆斯林右翼党团，以更大的力度施压政府，捍守并巩固马来穆斯林的权益地位，还主张抑制任何抵触伊斯兰价值的自由与人权，如关闭投注站、管制酒精销售、严惩性少数群体等。

理解框架或已过时

这个社会表面多元，不同群体实地里很多时候身处平行世界，对过去的历史、当下的议题、未来的想象落差极大——马来人与非马来人针对《联邦宪法》赋予土著特殊地位的第153条文，延伸到新经济政策、入学固打制存废等的争议，就是经典例子。

最近的例子是刚落幕的Coldplay演唱会。一边厢，右翼组织挖出乐团支持性少数群体的言行记录，并称以巴战火连天之际，穆斯林不宜沉醉于娱乐，以示与受难的巴勒斯坦穆斯林弟兄姐妹同在，施压政府取消演唱会；另一边厢，非穆斯林不满政府为演唱会设下“急停键”（kill switch）机制，认为此倒退举措必让海外艺人却步，国人未来只能出国看演唱会，国家也平白错失振兴经济的商机。

民意如水，能载舟亦能覆舟。从政党角度，支持开办演唱会的选民掌握选票，反对者亦然。在政治素养不高的国度，民主往往停留在“少数服从多数”，没有深化到“人权与自由”的观念，容易沦为“多数人暴政”。以演唱会例子推算，倘若右翼组织成功游说多数群体认可“严禁挺性少数群体艺人来马表演”、“向享乐主义说不”等主张，这个国家未来不管政权落到谁手上，都要把少数或弱势群体的权利与自由碾碎。

简单来说，过去那套“公民社会对垒国家机器”的论述框架，恐怕已不合时宜，我们不能再单纯地假设所有公民组织都秉持同一套价值观。我们当下的形势与挑战，是推崇不同价值观的非政府组织，如何相互竞争争取多数者的认同，再以此民意施压政府，落实自己想要看到的改变；与此同时，不同群体之间也须达成共识，只要没威胁或伤害他人的基本权益，输者或少数的声音，应得到相应的尊重。

守株待兔实为待毙

当然，有人会质疑：何以过去把矛头指向巫统/国阵（政府），如今却倒过来，要求自由派公民组织也肩负宣扬价值理念使命，争取多数人民认可？

如前言所述，在资讯科技普及化之前，传递讯息、带动舆论的媒体，塑造思维的学府，几乎掌握在当权政府手中，自然承担更大责任。然而，2018年前后右翼的崛起，甚至追溯到伊党在1980年代开始经营的学前教育（后一脉相承发展到小学、中学甚至大专的教育体系），已成功培育一批新世代，以不同的视角和世界观待人处事。

只要前往吉隆坡世界贸易中心举办的年度国际书展，即可发现本地右翼党团如何经营出版社，散播自己的论述；只要留意这些年来选秀节目如《Pencetus Ummah》、《Imam Muda》、《Da’i》，文化产品如电影《Mat Kilau》，即可发现右翼组织手法灵活，善于包装并无孔不入地宣扬本身理念，甚至透过民间的读书会、联谊会等活动，经营基层。

十数年下来，他们形成一股强大的势力，成为马来穆斯林社会的主流，也迫不及待打入体制，里应外合让自己追求的理念价值发扬光大。

在这样的形势底下，坐等政府击退右翼势力既是守株待兔，也是坐以待毙。安华领导的团结政府如今面对政敌排山倒海的舆论攻势，已经节节败退，自顾不暇的疲态尽露，看不出还具备能力，甚至意愿为自由派理念价值背书。从数码通讯部长法米发明演唱会“急停键”、内政部长赛夫丁替扫荡印有“LGBTQ”字眼彩色手表、共产主义元素书籍之举背书，可见一斑。

事到如今，追求民主自由、多元平等、世俗体制的公民组织，已无捷径。唯有仿效右翼组织，投撒资源绞尽心思，输出论述、经营基层，放眼未来十数年遍地开花。若起步慢还以为把文告贴在面书上挣几个赞就能混着过，那就唯有恭喜发财，祝君好运了。

林宏祥 / 大同工作室行政主任

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

2018年，国阵倒台，纳吉被控贪污腐败。

在举国欢腾庆祝一党独大和腐败的纳吉被打倒之际，一股焦虑情绪却静悄悄地在马来穆斯林族群慢慢扩散：几乎等同于马来人保护者和权益捍卫者的巫统，在众目睽睽之下被非马来人为主的希望联盟羞辱。纳吉被控并坐牢，似乎暗示着马来人是最大的贪污者和失败者，非马来人教训马来人的叙事由此展开。

在这个叙事成为马来族群的主流想法之前，无论是乡区或城市的马来穆斯林，都已经习惯了一党独大的格局，所以对一党独大格局的破局，经历了“惊愕——疑虑——抗拒”的阶段。

惊愕

1957年我国独立后，要在多元且分化的马来西亚落实一套长治久安的政治治理系统是一个巨大的挑战。国外没有任何参考案例，摆在执政党面前的参考案例，只有1955年联盟大获全胜时，所采取的各种族政党平等结盟模式。这是协商式民主政治（consociational democracy）的第一阶段。

然而，各种族结盟模式也不是毫无瑕疵，在1969年惨遭挫折，遂而引发了513种族暴乱。

经历了惨痛的513种族暴乱后，拉萨创立国阵取代联盟，开启了一党独大的政治格局。此是协商式民主政治的第二阶段。这个模式经历了多番的冲击，尤以1990年的两线制、1999年的烈火莫熄、2008年的政治海啸的冲击最为巨大 ，但国阵都挺了过来。

2008年后，当时的纳吉政府本以为凭着政府转型计划和投入大型基础设施投资拉动经济成长，遂可以改变人民的观感。但是，纸包不住火的一马公司丑闻引爆了人民的愤怒，进而投票把国阵拉倒。一党独大的国阵模式在众人惊愕之下就此结束。

一党独大的国阵模式结束后，我国政治局势进入碎片化，无人可以清楚地指出未来的政治方向，特别是如何处理一党独大终结后的后族群政治模式。

当时的希盟政府冀望以多元种族和文化为基础的新马来西亚叙事来取代一党独大，却抵挡不住马来穆斯林的质疑和疑虑。众多政策经历了U转，除了使非马来穆斯林失望，也使马来穆斯林对新马来西亚理念充满疑虑。

特别是签署联合国《消除一切形式种族歧视国际公约》一事，将马来穆斯林的疑虑推至高潮。当时的希盟高层认为，马来穆斯林是因巫统和伊斯兰党进行政治煽动，才会参与声势浩大的反对集会，意思是马来穆斯林被巫统和伊斯兰党利用来达到政治目的。

这是希盟的叙事，但真是如此吗？或者实情其实相反？

事后回想，希盟的叙事很可能没错，只不过仅反映了部分实情，即确实有一小部分人受到巫统和伊斯兰党煽动进而反对公约，而多数马来穆斯林是衷心认为该公约将会削弱马来穆斯林的政治主导权。

换言之，不是他们被巫统和伊斯兰党利用，而是他们利用了巫统和伊斯兰党向希盟说不。希盟在丹绒比艾国会议席补选失利，正是马来穆斯林结束对希盟的观望，并开始采取行动的时候。

马来穆斯林感觉到马来穆斯林失去了政治主导权，才是希盟领导下的马来西亚出现乱象和政治碎片化的源头。

抗拒

经过了疑虑的阶段后，在希盟仍然无法提出有效的多元种族治理方案下，马来穆斯林比希盟先醒悟到我国未来政治格局应该怎么走，即一党独大格局固然有各种不同的瑕疵和缺点，但总比新马来西亚理念香得多。

关键是，马来穆斯林政党认为国阵一党独大模式的失败，不是在于整个政治模式，而是纳吉的贪腐。只要避免重犯纳吉式贪腐，一党独大模式是所有不好选择中最好的选择，故有义务和必要结束政治碎片化乱象，重新回到一党独大的格局。再者，他们认为，也唯有此模式才能控制和约束非马来穆斯林的非分诉求。

此处所提及的一党独大，不是指回归到巫统或国阵支配其他政党的格局，是指马来穆斯林政党必须成为支配性政党，这可以是巫统，也可以是土著团结党或伊斯兰党，也可以是马来穆斯林政党联盟。总之，马来穆斯林政党必须成为支配性政党，由它来独揽经济蛋糕和分配政治职位，其他的选项根本不在考虑之内。

为了要回归到一党独大的格局，马来穆斯林就必须纠正2018年所引发的问题，以及由此衍生出来的各种乱象，特别是要打倒打着多元政治为幌子而行削弱马来穆斯林政党之实的希盟团结政府。这解释了为什么国盟能够在马来选民中获得越来越多支持。

小结

本文以为，若要在“安华时代的民主观察”视角下进行讨论，源自2018年的问题是一道不可回避的课题。此处提出的2018年的问题，是一个简化和抽象化的概念，主要是指2018年一党独大破局，政治碎片化和主流马来穆斯林决定回归一党独大的过程，且是一个尚未定型的概念。

当然，本文不冀望可以完整地描绘过去五年国内政局演变，但如果能准确地描述出关键的一部分，想必已经是个很好的尝试。

蓝中华 / 中国厦门大学国际关系博士、马来亚大学战略与防务研究硕士。曾于大马媒体界任职多年，并担任国际时政及安全课题研究员。

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

纵观我国自1998年烈火莫熄运动以降之改革运动，不外乎三条路线：一、以选举及议会政治路线为战场；二、以街头抗争路线为战场；三、两条腿走路，即以街头抗争为手段，选举及议会政治为目的，结合各方力量打破以国阵—巫统为首的党国威权体制。

在政治高压的年代，一般民众由于担心受到政治迫害，大多不愿意投身改革运动，只愿意当一名“投票观众”。选举及议会政治路线上，专业的政治工作者透过选民的委托，进入议会扮演“人民大声公”的角色，或多或少在那个困顿的年代掣肘巫统。

然而，议会政治只局限在五年一次的群众动员，党国治理却处处展现滑稽与荒谬。面对不平等待遇时，人民群众也会在组织者的协调下，于时局窘迫中走上街头示威，表达自己的声音，例如白小抗争、反高压电缆运动等运动。惟，街头抗争不一定会转换为选票。

至此，国家、政治社会及民间社会三元模式俨然成型。

一方面，不少改革运动者选择加入政党，或进入国家体制，以选举或幕僚的方式，试图改造国家。另一方面，大大小小的选举皆陷入三角或多角战，从而导致政治人物在选举时如坐针毡，而各政党（联盟）皆有可能入主布城，掌控国家政权。

正因如此，政治精英需要争取选民的支持，人民也有更大的改革倡议空间来表达诉求。于是，曾经作为改革运动发动机的净选盟抓准这段民主转型的混乱期，逐渐蜕变成议会民主改革倡议团体。此路线以范平东为首，称之为人民体制（People’s Institution）路线；与之对立的是以黄彦铬为首的人民运动（People’s Movement）路线，以组织群众，走上街头抗争为最大目标。

当下，我国陷入族群及宗教政治之危机，即舆论称作的“绿潮来袭”。非政府组织者固然患上“焦绿症”，实则担忧的是我国不完美的自由及世俗体制遭到侵蚀。人民运动路线如今在净选盟内大胜，黄彦铬（及其领带的团队）会否带领人民走出泥潭，值得期待。但更关键的是，民间社会能否在此路线下自主及茁壮，走出过去20年以来“以选举及议会政治为目的”的框架呢？

固然，人民体制路线有其对安华掌政的过度乐观，但两条路线本就是社会运动的一体两面，二者不可偏废。街头抗争路线需要与各个政党协商，进而表达倡议与诉求。倡议与诉求同样需要人民现身街头施压，展现民间社会的自主性，也迫使国家及各个政党重视，并介入事件及议题。简言之，国家、政治社会及民间社会，三者互动才能推进民主运动进展。

无论如何，我们如今能够看到，民间社会在疫情后，持续有更多的议题展开：性别、环境、跨族群及社区等，路线上也不只是局限在选举及议会。其规模虽不能与昔日净选盟及绿色大集会相比，却在”无大台”的状态下积极培力（empower）自主公民。

守住共同的底线

如今，党国威权已经褪去，新的威权依旧有复辟的可能。

当下的民主转型期间，国家内部犹如拼装车一般组成团结政府，“自动行驶”在民主转型之道路；政治社会则是精英分裂，大有走偏锋如沙努西之辈，以民粹语言动员群众；民间社会则如刚刚萌芽，如履薄冰。

我在此提出三条底线，盼民间社会在关键时刻共同守住。纵使此举不一定可以使我国经济腾飞，也至少不造成生灵涂炭，陷入政治价值崩溃以后的虚无主义疯狂。

一、自由宪政的底线：我国自1955年以后，定期举行选举，宪政也在混乱时刻中，屡次发挥稳定大局之作用。其虽有不完美之处，却需要民间社会持续提出改革方案将其完善，成为我国完成民主化进程之稳定剂。

二、世俗政治的底线：政治狂人以宗教之名，行威权复辟之实。其一方面导致我国民主化之（可能）倒退，另一方面撕裂不同族群与宗教之间的关系。守住世俗政治之底线，尊重不同公民之身份认同，才是不同群体之间对话的催化剂。

三、自主社运的底线：社会运动乃人民自由集结之成果，也是社会与国家对话之机制。自主的社运才有空间使得人民有机会彼此对话，形成社会共识，扫除过去“强国家，弱社会”之弊端，形成公民社会的粘着剂。

诚如刘瑜在《可能性的艺术》所言，政治可能让一个国家成为地狱，但却不可能让它变成天堂。我国人民在后疫情时代再次走在历史的交叉口。如何活在当下，而非昔日的辉煌，善用改革倡议的民主空间，避免国家陷入地狱，或永无止境的莫比乌斯环，甚至重建马来西亚，乃自主社运之时代任务。共勉之。

黄康伟 /  隆雪华堂民权委员会秘书

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

仅此通知，隆雪华堂于2023年12月12日早上收到本堂执行长王维兴先生向董事会的辞呈，即日生效。

本堂经过内部讨论后一致同意接纳王维兴先生的辞呈。

同时本堂宣布即日起，由蔡美霞女士担任代行政主任一职，以带领和协调本堂秘书处的行政工作。

本堂对王维兴先生过去在本堂任职期间的一切贡献和服务表示感谢。

颜登逸
隆雪华堂会长 敬启
2023年12月13日

就政府的有效运作来说，政党碎片化或许是奉行议会民主国家的最大困境。

比较当中实施联邦制的国家，马来西亚最大政党（伊斯兰党）的所得议席和比利时一样不超过20%，甚至低于德国和伊拉克最大政党少于三分一的比例。

对比沙巴经验

如同沙巴1985年第二次政党轮替取代沙巴人民党（BERJAYA）的沙巴团结党（PBS），2018年取代巫统的土著团结党和公正党同样是分裂于旧政党的政党。

在随后的五年，马来西亚（砂拉越除外）经历了沙巴80至90年代的政治“乱象”：悬峙议会、跳槽政变、闪电选举等。大多时候，西马政党碎片化的未来发展可从沙巴政坛的过往经验预测。

沙巴首次政党轮替后的人民党政府（1976-1985）成熟稳定，比前朝相对多元与民主。我国宪政体制的弊端（如没有反跳槽法、没有影子内阁等）当时并未曝露，其中精英与平民之间的权力共享值得进一步探究。

然而，以上弊端在沙巴团结党接手后走漏，该党随后虽改善了一些漏洞，如制定州反跳槽法、限制州元首任期、改善任命首长的流程等。

但这些民主机制在巫统东渡后逐一瓦解，造就前首长慕沙阿曼长达15年的专政与贪腐。当今的我们若不参考前车之鉴，拖慢宪政改革，恐怕马来西亚会在精英的协商下回到一党独大的原点。

宗教主义和地方主义的崛起

巫统的弱化代表马来右翼民族主义的褪色。权力的真空并未全然倒向多元民族主义。北中马的伊斯兰主义和东马的地方主义得以在缝隙中崛起。

多元主义阵营（希盟）虽然拉拢了地方主义阵营（婆罗洲联盟）共组了排除宗教主义（国盟）的团结政府。但不排除国盟日后会和婆罗洲联盟协商，以更多的自主权来换取西马的宗教化和执政权。

匪夷所思地，安华所领导希盟为了赢取马来选民的代表性，而靠向伊斯兰和马来民族主义。团结政府更热衷于拼经济，忽略了慕尤丁和沙比里时代所开启的宪政改革。

如此的操作似乎忘了当年沙巴人民党同时拼经济又提倡多元价值的成功经验。

慎防机会主义者

在反跳槽法的规范下，议员倒戈的机率大幅降低。合纵连横权力如今集中在党领袖手中，党内民主显得关键。巫统和伊党内部操控党选的高度集权，反而加重了精英的话语权。

归根究底，议会民主制的设计本来就侧重精英博弈。和一人一票的总统制不同，我国行政首长是由精英（议员）所选。如此无需社会大动员就能替换执政联盟或行政首长的设计，大幅降低了流血政变的发生。

政党碎片化的悬峙议会则促进了敌对阵营为了共组政府的合作与协商。这某种程度缓解了两线制的极端化，减缓了延伸至民间日常的社会恶斗。

在精英博弈下，我们还需慎防毫无政治理想的机会主义者借此实现自我利益最大化。倘若人民失去政治监督的热忱，认为“苹果都是一样烂”，机会主义者亦有可能挡下改革议程，进一步加重精英在后巫统时代所扮演的角色。

举例来说，有的政党为了短期间内争取更多资源与选票，宁愿洗白司法缠身的前朝高官（阿末扎希、慕沙阿曼、邦莫达等人）。

公民教育刻不容缓

为此，选民需要一定的公民教育素质，才能看清与参与政策监督、宪政改革、党内民主和提防机会主义者的议程。

民间组织需在此刻发挥更大的功能，尤其借助时事机会教育民众正规教育里所缺乏的公民知识。

除了国内经验，我们或许需暂忘熟悉的英国、台湾或日本经验。在政党碎片化的前提下，比利时、德国和伊拉克都面对极右翼或宗教保守政党的崛起。

这些联邦也面对与中央不同调的地方主义，如集中在东德的左翼党，以及伊拉克北部的库尔德民族主义。另外，执政比利时联邦的极右翼政党也是主张北部荷兰语社群独立的地方主义政党。

以上海内外成功会和失败经验，都值得我们进一步探讨。

吴佳翰 /  南洋理工大学环境工程学士，国立台湾大学人类学硕士。

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

时逢团结政府执政一年，本地独立书店文运书坊（Gerakbudaya）却遭内政部官员登调查，颇能反映时下民主进程的暖昧状态。

这不是安华任相以来的首次查书。早在8月，吉隆坡人民书店（Toko Buku Rakyat）就已被突袭。当时被扣查的，除了部马克思传记，还有书店主人本茨阿里（Benz Ali）的诗集。最近遭罪的文运书坊也被取走八部书，皆和马共相关。两回扣查都以涉共产主义为由，再次提醒吾辈一个悲衰的事实：哪怕是苏联解体快满 32 载，我们仍受冷战思维所嵌制。

偌大国家机器扣查书本，在马来西亚不是什么新戏码。团结政府上台前，我们看得还少么：将 Ultraman King 译作 Allah 的Ultraman The Ultra Power马来译本、一度遭禁的G25文集 Breaking the Silence: Voices of Moderation —— Islam in a Constitutional Democracy 、《马来亚共产党历史画册》不等。事实上，文运书坊既是书店也是出版社，可没少为自家的出版品遭遇官非：《重生》的辱国徽案、欧阳文风《同性恋没问题！》一度获解禁、前总检长汤米汤姆斯回忆录《我的故事：荒野中的正义》引警方三度登门搜查等等。

问题恰恰就在当年嚷著烈火莫熄的改革派政党入主布城，却换张脸谱新弹旧曲来。犹记得公正党人屡受政治打压，如今不光是首相安华，就连内政部部长赛夫丁也都是蓝眼人，多少有些“勇者打倒魔王后自己成为下位魔王”的讽刺味。无怪乎哈山、李健聪看不过眼，纷纷现身谏言。

安华带点书卷气的公众形像，也叫爱书人多感到一丝讽刺。去年12月，他曾转发漫画家 Lat 的画作，配著画中古希腊苏格拉底、中国孔老、波斯阿布法的著作，呼吁年轻人要阅读伟大思想家的作品、培养批判思想云云，俨然一幅敬畏知识、博采东西的胸襟。可到了查禁图书的关头，那位心胸开阔、鼓励批判的国家领袖却沉默了。

内政部怎样为自己开脱呢？赛夫丁部长澄清，有公众举报就必需调查，而官员上门也非取缔封店，而是取书调查，若证实没违法则奉还原书。他不忘表示“虚心接受批评”云云，有些低姿态甚至有些无奈 —— “我们必须寻找中间点” —— 仿佛其实这些书倒没什么问题，可有何办法呢？有人投报就得开档查，那只好按程序走一遍。

这当然多少是有些乐观、甚至是亲公正党的解读。不过，突袭确实少了点雷厉风行的味道，比如，执法官员上门时专业有礼，未恶言相向。文运书坊明明遭殃，却还有幽默揶揄的馀地，把国家机关上门不花一份钱将书扣走，说成是店家为其特设的“零折优惠活动”，甚至夸单位“好品味”。反正对方也就每种问题书扣查一本，没不准卖，书坊最后乾脆推出“老大哥选书单”做起行销。堂堂内政部一时成了给书店打兼职的，确实令人莞尔。小小的独立书店，摊上偌大的内政部，毕竟是蚡蜉撼国家大树，我们且拭目以待后续如何。但和内政部过招，见缝插上幽默针法，不愧独立书店本色。

可马来西亚可不可以做得更好？比起George Orwell《一九八四》笔下“真理部”的雷霆风行，内政部在疑共阴影和出版自由的“拿个平衡”，好像没那么糟。可民主转型就止于“拿个平衡”吗？就算内政府果真原书退回，可凡有人举报就把书扣走“跑程序”，那太轻易让猎巫逻辑得逞了不是吗？

我们什么时候可以做到：内政部接获投报，一旦查明“问题书”不在现有的禁书名单内，即可解除警报？本地书若规行矩步申请国际书号，不都奉 5 本供国家图书馆存目吗？如果真有可疑书，比起扣查店家真金白银进的货，内政部无论是象本茨阿里说的那样“淘钱买书调查”，或改向国家图书馆调阅，待审议颁布宪报成禁书后，再指示商家下架，是否更合情合理？又是何时才能顺利清理冷战遗留下来的难题，化解各族之间的历史创伤，迎来“涉及共产主义”指控失效、也就无从查禁的一天？

改革派上台重演前朝威权戏码、管制规章混乱、社会仍受困尖锐价值冲突等乱象，不光独见于内政部对书店的两次扣查，同时也能在 《重生》辱国徽案、瑞士Swatch 彩虹表等争议中看到，反映了团结政府执政上左支右绌，我们仍需努力。文运书坊本次逮著空间幽默回击，令人眼前一亮，颇值得公民社会参考。

文 / 陈沛文，中文系毕业，游走於书店丶辩坛丶播客之间。

（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）

为配合12月10日国际人权日，隆雪华青再度展出《追求人权百年路，星火不息争自由》，展出时间由12月8日起至18日，于隆雪华堂二楼邝松厅展出，开放时间为9am – 6pm。

本团为此次展览特设导览环节，由导览员导读解说各展览区块的内容并透过多维度、多角度对“自由”进行解读，引导观众对“自由”的反思及对话。

同时国际特赦组织马来西亚分会(Amnesty International Malaysia)也将于隆雪华堂举办人权系列活动包括有关死刑、国家暴力以及人权的艺术摄影特展，从中贯彻公民权利与生活是息息相通。

本团导览员也将会为大家导览国际特赦组织的特展。

人权展导览日期与时段分别为：（中文导览）
12月9日（星期六）：3pm – 4pm / 5pm – 6pm / 7.30pm – 8.30pm

12月10日（星期日）：3pm – 4pm / 6pm – 7pm

有意参观隆雪华青人权展的个人或团体，欢迎填妥线上申请表格：https://bit.ly/hretourbooking

如有任何疑问，请联系隆雪华堂秘书处黄嘉淇 （010-235 2274）。

岁月长河，隆雪华堂百年庆典系列活动即将谢幕，在百年庆典的谢幕之际，隆雪华堂以《百年文化建筑美食特刊》为主题，将于2023年12月16日（周六），早上11时正，在隆雪华堂光前堂举办新书推介礼，并且当天还邀请了隆雪一带百年美食老店及各籍贯会馆展示自家经典美食让宾客品尝。此次的活动将由隆雪华堂妇女组筹备完成，这本特刊记录着将百年来见证的建筑之美呈现在读者面前，每一页都是城市发展的一页历史，每座建筑都是百年沧桑的见证者，这次将为大家打开一扇通往时光隧道的大门。

当代都市中，千姿百态的建筑犹如历史的编织，承载着时光的记忆，昭示着文化的繁荣。《百年文化建筑美食特刊》荣耀问世，揭开了这座城市的独特篇章。

百年建筑，岁月见证

漫步于城市的街头巷尾，仿佛穿越时空，你会发现那些百年建筑如同城市的镜子，记录着一个个动人的故事。这本特刊以独到的视角，深度挖掘了各式各样的文化建筑，描绘出它们的沧桑与风采，为读者呈现一场时光的交响乐。

美食探寻，味蕾之旅

除了建筑的韵味，这本特刊更将带领你踏上一场别开生面的美食之旅。每一处建筑都似乎承载着一种独特的美食传承，是时间的见证者，也是味蕾的狂欢。我们深入挖掘了这座城市的餐饮文化，将那些传世美味呈现在读者面前，仿佛品味到了岁月的香醇。

历史与现代的交融

《百年文化建筑美食特刊》不仅仅是一本书，更是历史与现代的交汇之地。通过文字的交织，图片的展现，我们希望读者能够感受到这座城市的文脉，理解建筑与美食是如何在历史长河中相互交融，共同谱写出一曲曲悠扬的城市之歌。

这不仅仅是一本关于建筑和美食的特刊，更是一本讲述城市记忆的故事集。走进这本书，与建筑携手漫步，与美食共度时光。《百年文化建筑美食特刊》期待着你的静心品味，感受城市的厚重底蕴，品味岁月的深情厚意。

《百年文化建筑美食特刊》新书推介礼暨百年籍贯美食品尝会详情如下：

日期：2023年12月16日（周六）

时间：早上11时正

地点：隆雪华堂  光前堂

主办：隆雪华堂

筹备：隆雪华堂妇女组

若有任何进一步的需求或疑问，也请随时联系隆雪华堂秘书处林小姐：

0322746645/0108728209。谢谢！。

隆雪华青人权展再次登场！

人权展2.0除了增添新内容，让参展者获得崭新体验，再次开展对“自由”的讨论。

自古至今，人们一直在追求尊严、平等和自由的精神道路上不断前行。尽管时代变迁，“自由”依然被社会视为共同坚守的目标，并在贯穿人权自由历史进程的实践中取得渐进式发展。

本次展览将展示多个主题的自由区块，旨在让参与者深入思考何为“自由”，以及探讨现实对自由的反思。

展览入场免费！让我们一同珍视与捍卫得之不易的“自由”！

详情如下：

人权展2.0 | 追求人权百年路，星火不息争自由

日期：12月8日至18日
时间：上午9时至下午6时
地点：隆雪华堂二楼邝松厅

主办单位：隆雪华青

配合隆雪华堂百年志庆，本堂于12月2日（星期六）在隆雪华堂光前大礼堂顺利举办了华团圆桌论坛：重建马来西亚。

本次论坛乃隆雪华堂为主办单位，再由11个联办单位与38个协办单位赞助与支持，谨此感谢各联办和协办单位的鼎力协助，方能促成圆桌论坛顺利举行。

本次论坛主要探讨五个主题：

1）东西马关系和绿潮隐忧

2）族群关系

3）塑造新国民精神

4）微企和中小型企业的挑战

5）教育与国家发展建设

是次圆桌论坛活动分成上午和下午两个时段。上午时段的分组讨论环节，各位与会者被分派去以上五个组别进行讨论，冀望探讨出问题根源再讨论出具体的解决方案。各组组员在引言人介绍主题后，都不吝提出各自的建言。

接着的下午时段由本堂会长颜登逸先生致欢迎词掀开序幕，会长表示相信透过这次论坛，能够将理念转化为切实可行的举措，为国家的发展贡献更为实质性的方案。华团圆桌论坛，顾名思义集结国内各大华团群策群力，集合华社力量，思考国家未来大方向提出本身的建言。虽国内各大华团长期各自经营，理念各异已是常态，他希望圆桌论坛能够达到的成效为让各华团形成共识，凝聚力量，提出论述和行动计划，发挥民族自强不息的精神。

尔后，开幕嘉宾马来西亚国际贸易及工业部副部长刘镇东表示对于今日圆桌论坛的主题“重建马来西亚”，他认为，以族群作为论述的主要考量，是重建马来西亚最大的枷锁。当很多国家论述都是以族群作为单位思考时，那么我们也无法逃及种族主义的籓篱。因此，要跨越和重建其中很重要的一点是，我们要尽量减少把别人他者化，同时也不要把自己变成别人的他者。”

随后进入五个主题的汇报与交流环节，由本堂执行长王维兴主持。东西马关系和绿潮的隐忧由黄进发教授负责汇报、族群关系由陈亚才报告、塑造新国民精神则由潘永强博士负责汇报、微企和中小型企业的挑战是胡永泰教授汇报，最后教育与国家发展建设则由冯久玲报告。以上的汇报与交流环节旨在介绍主题概念之余，也简述上午时段集结各组组员讨论的成果。现场也开放交流环节，让社团代表可针对各组汇报人的建言提供自己的看法。

然后是圆桌论坛筹委会主席兼本堂副会长黄玉珠律师致谢词，她表示或许论坛结束后，波谲云诡的局势下，大家还是对国家的改革进程抱持悲观和不看好的想法，可她希望透过今天由本堂主办的华团圆桌论坛，激励现场的与会者，变革之路虽风雨飘渺，但识时务者为俊杰，只要凝聚公民社会的群众力量，她相信最终大家的努力也会落地开花且结成累累的果实。

本堂顾问拿督陈友信为整场论坛进行大会总结，总结各位引言嘉宾与现场与会者提出的看法，冀透过此次活动，集结各华团代表的看法之余，也能在会后探讨下一步的方向。

圆桌论坛最后于下午5时结束。

2008年308大选成绩让国人看到国家政治新格局的可能，也预示着跨族群工作的必要性。隔年，隆雪华堂时任会长陈友信发起，延请超过40名专才及学者撰写20年行动方略，共同针对国家政经文教、环境议题进言，扮演公民组织的角色。

后来经历风波，2011年，隆雪华堂与友团成立筹委会，由21个跨族群的民间组织组成一个跨种族、跨宗教的 “马来西亚行动方略联盟”，提倡“多元共生、和谐共进”。

如今，行动方略的跨族群联盟形象更为鲜明，继续以全民利益为主要出发点，推进国家的政治进程。

《承创》第十集，一起站在隆雪华堂百年堂庆的关口，回顾历史，展望未来，立足华社，面向多元。

隆雪华青为黄彦铬发起的“撑黄彦铬到底，众筹需要你”网络众筹至今已达标，分別在众筹平台和线下汇款筹获RM51,308.88和RM10,000.00，总额达RM61,308.88，成功突破原订5万令吉的众筹目标。在扣除RM506银行手续费，一共有RM60,802.88将汇入隆雪华青的银行户头。

虽然本次网络众筹期限只有短短一个月，却获得社会各界人士的鼎力支持，捐赠者人数达419位，捐款率则达122%，回响充分体现民众对自由、平等、民主、人权的坚持。

司法战役冗长耗时，隆雪华青衷心感激各位善心人士的慷慨解囊与帮助，让黄彦铬能够在抗争路上继续勇往直前。同时，隆雪华青也感激GivingHub众筹平台的支持，豁免平台手续费，减轻财务负担。

随着众筹款项达标，隆雪华青正式宣布结束“撑黄彦铬到底，众筹需要你”网络众筹运动。隆雪华青将负责代收这笔款项，并用以支付黄彦铬的司法费用。

倘若黄彦铬案件结束后仍有剩余款项，则将用于支付学运人士的法律诉讼或援助费用。任何支出将被记录在案，而隆雪华青也将秉持着公开透明原则，定期向民众交代款项去向。

黄彦铬目前有两宗刑事案件在身，其中黄彦铬因为在马大毕业典礼上举牌抗议马大校长发表种族主义言论而被控“蓄意侮辱及破坏安宁”。吉隆坡推事庭在10月9日宣判黄彦铬罪名成立，需缴交罚款RM5,000，否则得监禁3个月。目前，辩护律师和检控方分别针对裁决和刑罚进行上诉，前者要求洗清罪名，而后者则要求加重刑罚。

至于黄彦铬拍摄和直播警察执法的案件，虽然早前推事庭宣判黄彦铬“获释但不代表无罪”，但高庭法官阿斯南（Aslam Zainuddin）却推翻此判决，并要求案件回到推事庭审理。目前推事择定在2024年2月19日及20日开始审讯。

来一场探索人权之旅！

由隆雪华青及赵明福民主基金会联合主办，我们邀请热血青年参与为期三天两夜的《人权营：失声的边缘社群》。这场非同寻常的旅程，将让你更深刻地了解这个社会的另一面、边缘、缝隙里，那些未被听见的声音，感受他们的坚韧与勇气。

在这营会里，我们邀请了前线社运工作者，并向营员分享难民、妇女、移工和原住民所面对的困境。通过小组活动，我们齐心探讨，如何在这片土地上推动人权运动，营员也将实地走访、深入社区，以切身体会边缘化群体如何在夹缝中求存。

生于乱世，有种责任。我们相信，人权不是奢侈品，而是每个生灵的固有权利。我们欢迎热血青年一同站出来，为那些被压迫的社群发声！

报名从速，以免向隅。筹委会将在报名截止后筛选30位营员，参与这场人权营。

若有任何疑问，请联络：黄嘉淇（010-235 2274）或谢家轩（018-285 4680）或王玟皓（017-621 0912）

营会详情如下：
日期：2023年12月15日至17日（星期五至日）
地点：隆雪华堂
对象：在籍高中生和大专生

费用：RM50（包含营衣、酒店住宿、膳食等等）
报名链接：https://bit.ly/2023hrc
报名截止日期：2023年12月8日（星期五）

适逢隆雪中华大会堂百年志庆，本堂即将举办华团圆桌论坛：重建马来西亚。其中将会探讨的主题之一是教育与国家发展建设，其中包含STEM课题。STEM是科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）和数学（Mathematics）这四个领域的英文首字母缩写。马来西亚强调将这四个领域融入教学，培养21世纪科技创新人才，提高国家竞争力。虽然STEM教育对学生和国家有益，但要使其完全融入我国教育系统，仍需要不断研究和实践。

本堂诚邀了两位嘉宾与大家共同讨论：

1）冯久玲（中国苏州高博教育始创人兼亚洲大趋势研究所原所长）

2）黄文慧（向日葵选举教育运动推手）

日期：2023年12月2日（星期六）

时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）

地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂

此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。

此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。

https://bit.ly/klscahcc

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！

FB：www.facebook.com/klscah

IG： www.instagram.com/klscah

联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html

协办单位名单（截至11月24日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html

圆桌论坛概述 👉  https://klscah.org.my/2023/11/34712.html

继精彩的国是论坛落幕后，隆雪中华大会堂即将举办华团圆桌论坛：重建马来西亚。其中将会探讨的主题之一是微企和中小型企业的挑战。此次论坛将会讨论微企和中小型企业发展的新方针，这也象征着一个全新的开始，以便两者能达到一个新的水平。

本堂诚邀了两位嘉宾与大家共同讨论：

1）胡永泰教授（双威大学联合国永续发展解决方案网络亚洲区副总裁）

2）黄锦荣博士（马来西亚拉曼大学经济学教授）

日期：2023年12月2日（星期六）

时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）

地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂

此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。

此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。

https://bit.ly/klscahcc

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！

FB：www.facebook.com/klscah

IG： www.instagram.com/klscah

联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html

协办单位名单（截至11月24日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html

圆桌论坛概述 👉  https://klscah.org.my/2023/11/34712.html

如今雪兰莪万挠新村范围内没有任何高压电缆。年轻一辈或许不知，这是近20年前的一场社会运动换来的成果。

始于2005年，一直到2019年才正式解除危机，万挠村民与强大的势力对抗，历经三任雪兰莪州务大臣的时代，终于成功争取高压电缆工程绕道，最终保住了自己的家园。
隆雪华堂全力支持“万挠新村争取高压电缆绕道、反对逼迁工委会”的行动，与吴亚九长和村民们同在，一同展开长期抗争。

“我觉得这是这一百年之内，值得书写的一个历史过程。”曾积极参与这场运动的隆雪华堂前执行长陈亚才如是评价。

《承创》第九集，一起重温那些激动人心的抗争时刻。

适逢隆雪中华大会堂百年志庆，本堂即将举办华团圆桌论坛：重建马来西亚。其中将会探讨的主题之一是塑造新国民精神。本次论坛希望能探讨新政府如何在新时代的背景下引导国民塑造新的国家精神，以及推动马来西亚从民主转型到定型的过程。这些问题需要有针对性的改革和支持才能实现。

本堂诚邀了两位嘉宾与大家共同讨论：

1）潘永强博士（华研智库委员会副主任）

2）甘德政博士（上海复旦大学国际政治学博士）

日期：2023年12月2日（星期六）

时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）

地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂

此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。

此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。

https://bit.ly/klscahcc

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！

FB：www.facebook.com/klscah

IG： www.instagram.com/klscah

联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html

协办单位名单（截至11月24日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html

圆桌论坛概述 👉  https://klscah.org.my/2023/11/34712.html

隆雪中华大会堂衷心感谢各媒体对本堂即将举办的华团圆桌论坛的关注与报导，这对本堂来说意义重大。
【隆雪华堂100周年系列活动：华团圆桌论坛：重建马来西亚】

日期：2023年12月2日（星期六）
时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）
地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂
此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。
此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。
https://bit.ly/klscahcc

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！
FB：www.facebook.com/klscah
IG： www.instagram.com/klscah
联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html
协办单位名单（截至11月16日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html
圆桌论坛概述 👉 https://klscah.org.my/2023/11/34712.html
图：采自星洲日报

当今大马：https://www.malaysiakini.com/news/687530

中国报：https://kl.chinapress.com.my/?p=1497292

星洲日报：https://www.sinchew.com.my/?p=5144550

南洋商报：https://www.enanyang.my/node/576201

东方日报：https://www.orientaldaily.com.my/news/central/2023/11/21/612320

继精彩的国是论坛落幕后，隆雪中华大会堂即将举办华团圆桌论坛：重建马来西亚。其中将会探讨的主题之一是族群关系。马来西亚是一个多元种族与文化的国家，这些族群之间的关系在历史和社会层面上都具有复杂性，各位可以借此论坛探讨如何改善族群关系并找到实现族群和谐的有效方案。

本堂诚邀了两位嘉宾与大家共同讨论：

1）陈亚才（元生基金会执行长）

2）林宏祥（大同工作室行政主任）

日期：2023年12月2日（星期六）

时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）

地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂

此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。

此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。

https://bit.ly/klscahcc

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！

FB：www.facebook.com/klscah

IG： www.instagram.com/klscah

联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html

协办单位名单（截至11月22日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html

圆桌论坛概述 👉  https://klscah.org.my/2023/11/34712.html

瘟疫的爆发、经济因素、气候变迁、战争等对粮食与人类安全带来什么冲击？通过国内生产或进口，是否能保障我们获得稳定、充足、价格合理的优质粮食供应？

这是一个关乎全国人民切身利益的课题，欢迎您前来聆听与交流！

社会与经济讲座 | 粮食安全与农粮部的挑战

日期    ：2023年11月29日（星期三）
时间    ：晚上8时正
地点    ：隆雪华堂二楼诚毅厅

主讲人：YBTM拿督陈泓缣（农业及粮食安全部副部长）

主持人：蓝志锋（时事评论员）

主办：华总社会事务委员会

联办：隆雪华堂社会经济委员会、隆雪河婆同乡会社会和经济组、雪隆福建会馆社会经济委员会

询问处：张老师（手机号码: 012-3736608）

适逢隆雪中华大会堂百年志庆，本堂即将举办华团圆桌论坛：重建马来西亚。其中将会探讨的主题之一是东西马关系和绿潮的隐忧。

绿潮的迅速扩张对马来西亚的政治格局产生不同程度的影响，它是社会变迁、政治变革、意识形态的转变或新政治领袖的涌现等新局势的产物。另外值得探讨的是东马和西马的关系。马来西亚的成立历史背景与政治因素，造成了东西马长久以来的复杂关系，以及联邦政府与州政府的矛盾，错综复杂。

本堂诚邀了两位嘉宾与大家共同讨论：

1）黄进发教授（双威大学联合国永续发展解决方案网络亚洲总部（策略）副主任）

2）吴益婷博士（马来亚大学中文系高级讲师）

日期：2023年12月2日（星期六）

时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）

地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂

此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。

此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。

https://bit.ly/klscahcc

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！

FB：www.facebook.com/klscah

IG： www.instagram.com/klscah

联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html

协办单位名单（截至11月16日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html

圆桌论坛概述 👉  https://klscah.org.my/2023/11/34712.html

https://klscah.org.my/2023/11/34697.html

2001年5月28日，马华公会通过投资臂膀华仁控股从丰隆集团手中收购南洋报业，引起华社反对声浪。

雪华堂带动展开反收购、反垄断运动，短短一周内，三个主要反收购团体都诞生于雪华堂。

尽管运动最终未能达成目标，我国中文报业格局也从此变得不一样，但这历史性事件对华社的冲击，留给我们的警示，却是不能够被轻易遗忘的。

《承创》第八集，重回22年前的五月，了解当年到底发生了什么事？又带来了哪些影响？

《国是论坛》于9月20日在隆雪中华大会堂成功举办，该次论坛提出的主张和讨论方向将在未来转化为具体项目的推动。为了进一步深化这些讨论，本堂将于12月2日举办《华团圆桌论坛：重建马来西亚》。在闭幕仪式里，拿督陈友信将会担任大会总结人为各位回顾此次论坛的成果，最后再由圆桌论坛筹委会主席黄玉珠律师致谢词，敬请期待。

此次论坛将讨论五个主题：

1）东西马关系和绿潮的隐忧

2）族群关系

3）塑造国民精神

4）微企和中小型企业的挑战

5）教育与国家发展建设

日期：2/12/2023（星期六）

时间：上午9时45分至下午4时（上午9时15分报到）

地点：隆雪华堂一楼光前大礼堂

此次圆桌论坛需要与会者具备对这方面的深刻见解，因此本堂欢迎在相关领域拥有丰富经验与卓越知识的人士来参与。

此次圆桌论坛将分为两个部分，上半场的讨论仅限受邀人士（只限邀请制，由隆雪华堂执行长王维兴协调应邀）。若您希望参与下半场的讨论，烦请点击以下链接完成报名。

https://bit.ly/klscahcc

本堂期待您的积极参与，共同分享这个涵盖广泛议题的论坛。再次感谢您的关注和支持，期待在论坛上与您共同交流、分享心得。

欲知更多圆桌论坛的相关资讯，欢迎关注本堂官方社媒账号，谢谢！

FB：www.facebook.com/klscah

IG： www.instagram.com/klscah

联办单位名单👉 https://klscah.org.my/2023/11/34702.html

协办单位名单（截至11月16日）👉 https://klscah.org.my/2023/11/34707.html

圆桌论坛概述 👉  https://klscah.org.my/2023/11/34712.html