隆 华 堂 声 称 吉 隆 坡 有 逾2 千 的 华 团， 仅10％ 成 为 雪 华 堂 会 员。请 问 此 华 团 统 计 数 字 以 何 为 准？根 据 华 总 的 统 计 资 料， 吉 隆 坡 地 区 只 有 约800 个 的 华 人 社 团。

隆 华 堂 领 导 人 自 称 获 得99.99% 吉 隆 坡 地 区 华 团 的 全 力 支 持。 不 知 隆 华 堂 据 数 是 以 何 基 础 统 计 得 来？ 上 述 两 者 是 否 以 相 同 数 算 方 程 式 计 算 得 来？ 这 种 言 论 之 武 断 及 荒 谬， 只 能 贻 笑 大 方。

对 于 雪 华 堂 延 误28 年 才 意 识 到 把 堂 号 易 名 的 指 责， 我 们 要 问 刘 磐 石 在 担 任4 年 总 务 及4 年 署 理 会 长，前 后8 年 身 居 要 职，对 此 指 责 如 何 推 脱 责 任！ 其 实， 就 以 雪 兰 莪 福 建 会 馆 为 例， 其 代 表 性 虽 涵 盖 雪 隆， 但 其 会 员 依 然 因 历 史 因 素 而 保 留 原 名。马 来 亚 大 学 在 马 来 西 亚 成 立 后， 也 没 有 易 名。这 种 例 子 全 国 各 地 比 比 皆 是。

隆 华 堂 自 称 眼 下 的 会 员， 没 有 一 个 是 雪 华 堂 的 会 员； 但 它 已 公 开 号 召 雪 华 堂 原 有 会 员 加 入，其 筹 委 会 会 长 刘 磐 石 至 今 都 还 保 留 着 雪 华 堂 董 事 之 职， 这 岂 非 睁 着 眼 说 瞎 话。 刘 磐 石 身 为 雪 华 堂 董 事 却 暗 中 另 起 炉 灶 与 原 有 团 体 分 庭 抗 礼 的 作 法， 显 然 有 违 华 团 的 伦 理 常 规。

从 过 去 数 年 来，在 旧 机 场 义 山 搬 迁 到 英 语 教 数 理 课 题 上 的 所 作 所 为，到 底 谁 彼 肝 沥 胆， 谁 典 当 华 社 的 权 益， 广 大 华 社 的 眼 睛 是 雪 亮 的， 不 容 多 作 狡 辩 。

刘 磐 石 曾 公 开 表 明 隆 华 堂 的 成 立 与 雪 华 堂 永 久 董 事 无 关， 雪 华 堂 永 久 董 事 也 曾 多 次 与 隆 华 堂 的 成 立 划 清 界 线， 然 而 刘 磐 石 依 然 公 开 多 次 有 意 无 意 要 把 永 久 董 事 的 课 题 牵 涉， 其 转 移 视 线 的 企 图 是 明 白 不 过 的。

雪 华 堂 重 申，我 们 向 来 主 张 结 社 自 由， 但 不 无 法 苟 同 假 借 自 由 之 名，侵 犯 他 人 的 权 益。各 州 中 华 大 会 堂 是 具 有 代 表 性 的 团 体，其 成 立 必 须 集 思 广 益、 群 策 群 力、 体 现 该 州 大 多 数 社 团 的 意 愿。不 动 声 色 地 成 立 的 团 体， 却 宣 称 代 表 吉 隆 坡 的 华 团， 实 在 无 法 令 人 信 服。

隆华堂声称吉隆坡有逾2千的华团，仅10％ 成为雪华堂会员。请问此华团统 计数字以何为准？根据华总的统计资料，吉隆坡地区只有约800 个的华人社 团。

隆华堂领导人自称获得99.99% 吉隆坡地区华团的全力支持。不知隆华堂据 数是以何基础统计得来？上述两者是否以相同数算方程式计算得来？这种言 论之武断及荒谬，只能贻笑大方。

对于雪华堂延误28 年才意识到把堂号易名的指责，我们要问刘磐石在担任4 年总务及4 年署理会长，前后8 年身居要职，对此指责如何推脱责任！其实，就以雪兰莪福建会馆为例，其代表性虽涵盖雪隆，但其会员依然因历史因素 而保留原名。马来亚大学在马来西亚成立后，也没有易名。这种例子全国各 地比比皆是。

隆华堂自称眼下的会员，没有一个是雪华堂的会员；但它已公开号召雪华堂 原有会员加入，其筹委会会长刘磐石至今都还保留着雪华堂董事之职，这岂 非睁着眼说瞎话。刘磐石身为雪华堂董事却暗中另起炉灶与原有团体分庭抗 礼的作法，显然有违华团的伦理常规。

从过去数年来，在旧机场义山搬迁到英语教数理课题上的所作所为，到底谁 彼肝沥胆，谁典当华社的权益，广大华社的眼睛是雪亮的，不容多作狡辩 。

刘磐石曾公开表明隆华堂的成立与雪华堂永久董事无关，雪华堂永久董事也 曾多次与隆华堂的成立划清界线，然而刘磐石依然公开多次有意无意要把永 久董事的课题牵涉，其转移视线的企图是明白不过的。

雪华堂重申，我们向来主张结社自由，但不无法苟同假借自由之名，侵犯他 人的权益。各州中华大会堂是具有代表性的团体，其成立必须集思广益、群 策群力、体现该州大多数社团的意愿。不动声色地成立的团体，却宣称代表 吉隆坡的华团，实在无法令人信服。