BM
EN虽然在野党再三批评，首相慕尤丁仍一意孤行只召开国会会议一天。时评人王维兴批评，希盟当政未大刀阔斧改革议会，最终留下祸根，让首相权力难以制衡。
王维兴指出，慕尤丁之所以能够无视反对只召开一日国会，乃因为国会议会常规规定议会议程由议会领袖，即首相来决定。
“任何人做首相，任何人担任内阁（领袖），我们就得看他的仁慈（来做事）。”
王维兴说，不管是国阵或希盟执政时期，首相也扮演同样的角色，即一人来决定国会议程。
“希盟始终没有处理，能不能转成一个比较民主的方式处理议会议程的设定。”
“这是希盟的败笔，希盟没有很认真地看待此事，没有让（改革议会）成为一个优先要处理的事。”
若大刀阔斧不会有今日
王维兴直指，若希盟执政时期能够大刀阔斧改革国会，则当下首相权力也会受到限制。
“如果有大破大立的改革，今天即使慕尤丁政府主导下，国会也不会落得如此没有战斗力、方向模糊、没有作为。”
“在其他更民主的西敏寺制度国家，议程设定有不同模式，（议程设定的团队）有朝野政党的代表在内，也有非政府事务的时段。”
他举例，议会常规应规定，国会会议的其中几天应列为讨论非政府事务议程，以此扩大在野党国会议员的作用。
王维兴感叹，基于上述因素，一名缺乏执政正当性的首相如今能够操弄国会，将正规国会当成一日紧急国会召开。
“我们不能只是看到慕尤丁的问题，我们也要反省希盟执政两年的问题。如果没有反省，下届大选希盟有机会再执政，可能会重犯错误，没有看到大力改革的必要。”
王维兴也是政改研究所执行总监。他昨晚在隆雪华堂妇女组所主办的《五月天尴尬的国会》线上座谈会上，通过视讯软体Zoom发表意见。
另两名主讲人是南方大学学院助理教授潘永强与时评人蓝中华，主持人则是隆雪华堂妇女组理事曾慧玲。约有100人在线上观看这场讲座。
把上议院徒手让给国盟
另一名主讲人蓝中华点出，希盟执政时未及时填补上议院的16个空缺，直到政变发生后，徒手让给国盟政府，错失政治筹码。
“上议院的改革经常受到忽略……希盟最大的败笔是在执政的22个月之内，竟然没有改变上议院的议员结构。”
“现在上议院依然是由亲国阵的人掌控。”
“如果希盟填补了这16个上议院空缺，那么上议院的天枰就倾向了希盟。国盟上台，即使掌控下议院，如果要让议案通过仍然需要上议院的支持。”
他表示，若希盟掌控上议院，国盟政府则必须争取希盟在上议院的支持，而需要进行协商与谈判。
“如果希盟填补了上议院空缺，今天慕尤丁肯定要寻求希盟合作。因为任何法案修改或推行都需要上议院的配合。”
“希盟需要对此解释。”
蓝中华与王维兴的看法一致，指希盟执政22个月内改革国会不力。他举例，希盟可以依照英国国会的做法设立一个“反对党日”，但最终并没有推行。
他解释，英国国会规定国会每周有一天是“反对党日”（opposition day），保留给反对党讨论议程。
“如此反对党才有足够的时间来讨论他们的议程……但是马来西亚没有反对党日。”
他认为，如果有“反对党日”，反对党便能掌握主权，但希盟执政时也害怕反对党滥用程序，所以就不推行这些改革。
槟州议会未施压慕尤丁
南方大学学院助理教授潘永强指出，希盟错失良机，未在执政的各州属内积极召开州议会，以施压国盟政府召开一般天数的国会会议。
“我们批评慕尤丁政府召开一天国会……但这段时间很多州议会也只召开一天或三天，包括希盟执政的槟城。”
“希盟执政的州议会没有一个更好的示范，提高慕尤丁政府的压力。”
他剖析，若希盟执政州属的议会会议日数拉长，实质会议时间延长，都可在全国施压慕尤丁。
“不管是实质的咨询有它的功能，议会的角色突出，便可向全国选民制造与慕尤丁政府的对比，形成压力。”
“我们错过了一个机会。这是槟城州议会比较遗憾的事。”
正规国会开一天创纪录
王维兴说明，大马国会虽有召开一天会议，但那是一天紧急国会会议，比如2014年开紧急会议来讨论MH17客机击落事件。
但王维兴指出，正规国会只召开一天却是首度发生。
王维兴补充，此时召开国会需要达成三个目的，即国会规定会议相隔不可超过六个月的要求；处理国盟的正当性问题；以及处理面对疫情的经济救市问题。
他批评，慕尤丁只召开一天国会，并且要求只能提呈政府事务，显示政府似乎只关注仪式要求，却否决各选区民意代表参与决策。
“一天国会会议只允许提呈政府事务……执政党后座议员与反对党议员提呈的动议都属于非政府事务。”
“5月18日的一日国会其实否决了执政党后座议员与反对党议员的参与。”
王维兴解释，慕尤丁与内阁所代表的行政权，着力于行政效率；国会则代表立法权，责任在于监督政府政策效率低下，是否有任何问题。
他说，全国222名国会议员代表各自的选民发声，而各自选区内有渔夫、小贩、菜农、移工等关注的课题。
因此，他强调，国会议员应该获得机会，从选民关注的课题出发，得以从各个层面审查政策是否有疏漏或舞弊。
“但慕尤丁政府自认为可以代表一切，不需要其他国会议员来反映问题。”
行政机关坐大国会失效
此外，蓝中华回顾，从1959年大马国会首次召开到2019年为止，每届国会召开期间所提呈与辩论的实质动议（substantive motion）、休会动议（adjourn motion）及个人法案（personal bill）的数量，作为衡量国会民主化程度的指标。
他发现，马哈迪二次任相为国会民主大改革期，期间设立十多个特别委员会，并且让反对党议员担任公账会主席。
但潘永强则认为，国会向来不受尊重，并非权力中心。
反之，潘永强认为，权力中心牢牢掌控在内阁手中，更直指那是“行政独裁”。
“国会向来不处于政治结构核心，从事政治游说工作并非针对国会议员，或国会内的不同阵营。他们直接找相关的部长、政党或政治领袖。”
转载自《当今大马》
https://www.malaysiakini.com/news/522493