陳友信:《教育發展大藍圖》需時間收集民意,冀定案期限延至3月

原文:《中國報》
http://www.chinapress.com.my/node/372087

(吉隆坡21日訊)隆雪華堂會長陳友信呼籲,教育部將《教育發展大藍圖》初步報告定案期限,展延至明年3月,以有更多時間向民間團體收集更多回饋。

他認為,大藍圖原定于下月結束收集民意和定案的期限過短,並舉例,其它先進國家,如英國在推行類似長遠且影響深遠教育計劃時,都會制定一個長時間來收集民間意見。

“教育改革不急于一時,並非一定要在12月定案。” 他今日聯同另15個團體聯合發佈“改革國民教育:教育大藍圖的評析與建議”報告記者會上,如是指出。

大藍圖嚴重缺失

出席者包括馬來西亞留日同學會會長潘力克、森美蘭中華大會堂會長劉志文、馬來西亞留台校友會聯合總會副會長劉志強、華社研究中心主席周素英、林連玉基金副主席吳建成、義務秘書李亞遨、馬來西亞華校校友會聯合會總會主席陳鵬仕、柔佛州中華總會會長拿督林家全及馬來西亞留華同學會副秘書莫澤林等人。

16個團體也成立教育大藍圖研究小組,經過2個多月多次會議后,正式提出這份共有57頁報告,並預計在11月30日前呈交教育部,促政府關注。

李亞遨透露,鑒于大藍圖本身存有太多嚴重缺失和思維混亂,造成參照或引用依據困惑,所以研究小組最終決定對大藍圖提出批評和指正同時,也提出這份“參考方案”,闡述公平、客觀、合理的教育理念。

他說,該報告分為兩個部分,首部分是針對大藍圖教育表現與問題評估,第2部分則是從教育學角度,從6個國民教育課題里提出的革新方案,即國家教育理念和教育目標、教育行政与管理、教師專業、課程與教學、考試與評量及技職教育。

16團體吁政府設教育監督委會

16個團體呼吁政府成立“教育監督委員會”(Education Ombudsman),以監督和調查教育部公共權力行使的公正性、合法性、合理性、有效性和透明度。

他們認為,此舉能防止弊端發生,強化政府的施政效率與品質,提升國家的教育水平,保證國民教育的長期發展。

他們指出,委員會可自行或在接到投訴后,有權聽證、調查和檢控;同時民眾可以就教育部的管理不善、違法行政、不公平、濫權、不回覆及拒絕提供咨詢等理由,向該委員會申訴。

他們也說,該委員會監察員由國會遴選,並對國會負責,其年度報告也需呈交國會辯論,並在符合申訴者權利下,向社會公開調查報告。

他們補充,該委員會必須依循3大原則,即置政黨政策于一旁,獨立于其他政府機構,與被調查對象無任何關係。

16個團體聯署:
1. 林連玉基金
2. 華社研究中心
3. 吉隆坡暨雪蘭莪中華大會堂
4. 檳州華人大會堂
5. 馬六甲中華大會堂
6. 森美蘭中華大會堂
7. 柔佛州中華總會
8. 馬來西亞華校校友會聯合會總會
9. 馬來西亞留台校友會聯合總會
10. 馬來西亞留華同學會
11. 馬來西亞留日同學會
12. 獨立大學有限公司
13. 馬來西亞國民型華文中學校長理事會
14. 馬來西亞南洋大學校友會聯委會
15. 全國老友聯誼會聯委會
16. 馬來西亞國中華文教師聯誼會

改革國民教育:《教育大藍圖》的評析與建議重點摘要

第一部分:對大藍圖的教育表現與問題評估

* 教育品質

1)國內公共考試鑒別力低下:不能客觀反映學習水平。
◆ 公共考試的鑒別力偏低,不只出現偏頗的狀況也不能正確反映教育的品質和水準。

2)我國教育的實際水平:比國際平均水平落后一大截。
◆ 我國無論在閱讀、數學或科學各科目中,不達最低要求的學生人數比經濟合作與發展組織(OECD)的國家多出一倍有余。

3)大馬在國際數理教育成就趨勢調查上表現下跌:數理英化政策帶來的負面影響。
◆ 在2009年廢除數理英化最大理由是影響學生的學習,由此可見數理英化政策理應是學生表現下降的主因之一。

4)對“國際學生能力評量計劃”表現的解釋:片面與選擇性,為強化華小國文措施鋪路。
◆ “國際學生能力評量計劃”是信息素養與獨立思考能力的測試,與大藍圖建華小的國文應與國小統一的目標不符,更似乎有偷換概念之嫌。

5)學校表現:忽視了佔多數且表現薄弱的學校。
◆ 在大藍圖里,80%即121所學校落在薄弱組,竟然不成為一個問題,甚至以表3-17,高調突出馬來西亞高表現學校的表現。

6)大馬教育文憑英語成績的落差:母語與非母語的問題還是關鍵因素。
◆ 教育部強調英語是非母語,所以成績稍遜是可以接受的。

7)學生的完成率:沒有具體分析。
◆ 大藍圖未進一不探討36%學生不達大馬教育文憑最低標準,以及提供有關數據。

8)公眾的回饋:這項調查跟中小學生的教育表現沒有直接相關,不能作為改善基礎教育的依據。
◆ 工業界的意見其實是針對大學畢業生的意見,與大藍圖的基礎教育問題文不切題,並不能反映公眾對基礎教育的意見。

9)學生的全面發展:僅以紀律為評估指標。
◆ 大藍圖里的衡量指標,將全面發展簡化為紀律,反映教育部關心的只是學生的服從與秩序。

* 教育平等
◆ 大藍圖主要以考試成績為衡量的工具,但成績不是衡量教育平等的良好指標,還必須視課題性質而輔以其他更適當的指標。

* 效率極大化:不談分配的公平性問題
◆ 大藍圖完全不提教育經費分配是否公平,甚至效率偏低的問題也是一筆帶過。

* 入學受教育的機會
◆ 大藍圖強調學生註冊率,而沒有深入以數據分析國內受教育年限的情況,反映教育部是注重數量而非質量。

* 以教育促進團結:簡化和片面的理解
◆ 族群之間的差別待遇才是造成族群問題惡化的主因,應依循多元文化的價值觀制定政策,重新培訓教師在面對族群差異應具備的瞭解、尊重與包容的態度。

第二部分:國民教育的革新方案

* 國家教育理念和教育目標

◆ 回應
1. 教育政治化
2. 差別對待才是團結的障礙
3. 教育資源不平等

◆ 建議
1. 釐清國家教育的目標
2. 實施與推行公平的教育法令和政策
3. 多元教育是國家重要的文化遺產和社會發達的資本
4. 州屬或地域的教育目標與特色

* 教育行政与管理

◆ 回應
1. 教育權力過于中央集權
2. 教育部官僚族群構成單元
3. 缺乏獨立的督導、監察與申訴機制

◆ 建議
1. 落實地方分權
2. 增進官員的多元性
3. 提升聯邦督學團督學為獨立機構,建議設立“教育標準局”
4. 成立“教育監督委員會”(Education Ombudsman),確保各級教育機構施政的透明度、公正性、合理性與有效性

* 教師專業

◆ 回應
1. 師資培育的改革目標不明確
2. 技術導向的在職教師培訓計劃
3. 忽略教師對教育公平性的作用

◆ 建議
1. 師訓需培育“以學生為中心的”教學理念
2. 賦予教師專業自主權
3. 建立以校為本的師資培訓
4. 全盤檢討師範教育,提升教師多元文化的認識與能力

* 課程與教學

◆ 回應
1. 課程設置與教育公平性目標發生矛盾
2. 課程設置的平衡性及有效性問題
3. 中學預備班課程的思考

◆ 建議
1. 平等對待各族群對教育的需求
2. 公平分配及開發與課程相關的資源,確保所有學生享有平等的全面發展的機會和資源
3. 加強健康教育的有效性
4. 糾正表達性藝術課程上失衡與失效問題
5. 糾正社會研究課程上的失衡問題
6. 重新檢討預備班課程

* 考試與評量

◆ 回應
1. “識字和算術制度”(LINUS)並非語文測試
2. 校本評估問題重重
3. 高層次思維試題的現實考量
4. 公共考試成績信譽喪失

◆ 建議
1. 制定多語“識字和算術制度”(LINUS) 2.0
2. 重新檢討、修訂校本評估
3. 實際與有效地提高學生高思維能力
4. 強化考試局的專業自主性

* 技職教育

◆ 回應
1. 70%技職培訓30%學術科目的課程比例過于僵化
2. 大藍圖闡述有潛質與技職學校合作的企業
3. 強制技職文憑生進行工業實習(practicum)
4. 提高技職教育的素質和學生人數
5. 缺少結合公共與私人的機制與資料收集的方法

◆ 建議
1. 著重技職訓練也照顧學術需求
2. 依據勞工市場需求,綜合培訓各類技職人員
3. 工業實習應制定規範,以達致雙贏局面
4. 改善技職學校語言環境
5. 更廣泛的企業參與機構,更透徹地研究
6. 制定相應的技職師資培訓計劃

10青年团体吁聆听学生诉求,实行公平、干净与自由选举

针对早前约800名大专生展开游行,要求干净与公平的校园选举,我们对于学生所提出的6项诉求表赞同,暨明订校园选举日期、学生参与选举管理、监督校园选举、实行学生自由竞选、透明投票系统、以及提供候选人竞选经费。

校园选举本该是让学生认识民主的先行者,启蒙大学生对选举制度的认识。 而在六七十年代,校园选举更可说是除了全国大选以外,另一个广受人民关注的选举,因为当时的校园选举是在公平、不受政党掌控的情况下进行,而选出的学生会领袖在校园里也拥有实权,可管理校园行政及时校园机构里决策单位之一,不但是学生的领导人,也是社会的良知,频频针对社会不公向当权者呛声。

但自从《大专法令》制定及多次的修改,经当权者的黑手在校园里多次的摧残后,学生权利被剥夺,校园选举的民主色彩逐渐褪色,间接也削弱大学生对民主的概念及社会意识。从近期的校园选举,可以看出种种不透明及荒谬的政策,原本该一年举行一次的校园选举,却被校方无故展延至多一个学期,而已解散的学生代表理事会则由“监管委员会(Executive Caretaker)”所取代。当时有学生组织强烈谴责校方的不透明政策,也呼吁大专院校对此交代及解释。但却不得要领,校方装聋作哑不回应学生的诉求。

除此,自2003年起,校园选举的舞弊现象与不公条例似乎已成为年度现象,如苛刻和繁文缛节的提名程序,欲参选的候选人,必须在短时间内,索取校长、系院长、学术处官员、学生事务处官员的签名和核证、选举委员会由长期打压学生的学生事务处官员担任,学生无权过问及参与选举委员会、竞选期过短及有限的竞选管道,导致学生在未了解候选人及竞选宣言,便草草投票了事,在2010年的博大校园选举,曾发生学生因使用网络宣传而被取消资格的荒谬事件。

另外,自2003年开始实行便备受争议的电子投票制度,更是与民主背道而驰,由登记、投票、计票及公布都是以电脑操作,候选人不能要求重算选票,也没有票根以检验及作证明。而高教部也拒绝让校外组织进入校园监督校园选举,让舞弊偏袒现象更肆无忌惮。

校园选举是让学生在校园里体现民主平台,但现今大专里的校园选举却充斥舞弊及滥权,而且年复一年的重演。如果校园的民主死了,那国家的民主将会是陪葬品,因为这群在大学里接受高等教育的学生都被视为是国家未来的栋梁,试问如果大专生都不追求民主,那国家还有什么未来可言呢?因此,我们力挺捍卫校园民主,追求干净公平校园选举的学生组织,惟有制度上的改革,制定公平、干净与自由的选举,并归还校园管理权予学生,才能逐步建立回已消失的校园民主,学生自治。

联署团体:
1. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
2. 雪隆惠州会馆青年团
3. 雪隆福建会馆青年团
4. 隆雪河婆同乡会青年部
5. 雪隆潮州会馆青年团
6. 雪隆广东会馆青年部
7. 雪隆会宁公会青年团
8. 沙戥新村学校校友会青年团
9. 雪隆社区关怀协会
10. 林连玉基金公民社会委员会

华团联署文告:关丹独中批文,政府需展现诚信效率

图片转载自《南洋网》:http://www.nanyang.com/node/447355

(1)教育部长必须出面解决问题:

教育部发给关丹中华独中的批文,明显的没有注明教学媒介语是以中文为主;也没有将独中统一考试列为学生必考的考试。这个批文的内容,显然跟华文独中一贯以来以中文作为教学媒介语、以统考为主的传统有所出入,也跟华社各界的期待有一定的落差。就批文而言,这所学校是“私立中学”,而非“华文独中”,两者不能等同看待。因此,我们要求作为教育部长的副首相,不能置身度外,必须马上出面纠正批文的内容。

(2)拿出诚意和效率,一个月内发出新的批文:

关丹中华中学未来将成为华文独中的一员,我们不能将这所新学校当作孤立的个案,也不能将它当作纯属关丹人的事情。我们认为教育部之前所发出的批文是含糊的,没有明确显示华文独立中学的特征和实质内涵。

我们也认为不能够无限期等待修改的批文。为了展现政府,尤其是教育部的诚意和效率,我们要求教育部从即日起的一个月内,马上发出新的批文,其内容必须是符合华社意愿的华文独中。

(3)召开华团咨询会议,广泛聆听各方意见:

华社对关丹中华中学的申请情况,明显的有不同的看法。我们认为若不进行协调和沟通,华社的分歧恐怕越来越大。因此,我们主张复办关丹独中工委会召开一项华团咨询会议,广泛听取各方的意见和建议,也借此寻求华社的共识。

联署团体:
1. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
2. 马来亚南洋大学校友会
3. 马来西亚留台校友会联合总会
4. 林连玉基金
5. 马来西亚留日同学会
6. 马来西亚华校校友会联合会总会

“123社团全力支持昔加末申办华仁中学分校”联合文告

我们,下述联署的123个社团全力支持昔加末申办华仁中学分校协调委员会发起的729和平大集会,我们呼吁全国所有会员与支持者动员参与大集会,促请政府即刻批准华中分校的申请,让昔加末的莘莘学子可有接受独中教育的机会。

123社团将动员数辆巴士出席729和平大集会,力挺昔加末华教人士争取申办华中分校。有兴趣乘搭巴士参与该集会的公众,请联络林连玉基金秘书处03-26971971/2。

我们强调,享有母语教育是所有公民的基本人权,民选政府应该致力维护和发展各族群的母语教育,不应反其道而行之,剥夺孩童接受母语教育的机会。我们高度肯定昔加末华团自动自发组织起来,捍卫自身的基本人权,这是教育民主化的具体表现。

根据申办华中分校协调委员会的调查,89.6巴仙的昔加末家庭赞成峇都巴辖华仁中学在昔加末成立分校,67巴仙家长愿意将孩子送到独中就读。昔加末华社渴望拥有一间华文独中的愿望非常强烈,政府必须从善如流,尊重社区的民主精神。

复办昔华独中的号角早在26年前就已吹响。1986年,时任昔加末州议员的林时清在大选前承诺,三个月内批准复办昔华独中,可是昔加末华社等了26年,马华一直没有兑现它的承诺。2011年丁能补选,柔佛州147个华团联署《丁能补选诉求》,要求政府批准峇都巴辖华仁中学在昔加末开设分校,国阵领袖来了又去,没有给予任何承诺。同年8月,华仁中学五校董事会及申办华仁中学昔加末分校协调委员会呈交备忘录予副首相兼教育部长慕尤丁,也是一样没有下文。

26年的徒劳无功,说明了单元语文教育政策才是复办独中的最大障碍,歧视少数族群母语教育的政策必须被废除,并以多元语文教育政策取而代之。当下世界民主浪潮浩浩荡荡,全世界都在迈向多元开放,资讯自由和多语化之际,国阵政府却不断压制多元的办学理念,令人感到遗憾。

我们也促请政府万勿耽搁关丹独中的批准。内阁宣布原则上同意在关丹建独中已经过去一个月,至今仍未有正式公函和具体详情。未免夜长梦多,首相纳吉应该立即批准关丹独中的准证。

联署团体

  1. 林连玉基金
  2. 马来西亚华校校友会联合会总会(校友联总)
  3. 马来西亚留台校友会联合总会(留台联总)
  4. 独大有限公司
  5. 马来西亚南洋大学校友会
  6. 马来西亚永春联合会
  7. 马来西亚凤凰友好联谊会
  8. 全国老友联谊会联委会
  9. 马来西亚韩江校友会总会
  10. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
  11. 槟城华人大会堂
  12. 森美兰中华大会堂
  13. 马六甲中华大会堂
  14. 吉打州华人大会堂
  15. 马六甲州董联会
  16. 森美兰州董联会
  17. 柔州董教联合会
  18. 华社研究中心
  19. 马来西亚中国经济贸易总商会
  20. 马来西亚留华同学会
  21. 马来西亚留日同学会
  22. 马来西亚留台成功大学校友会
  23. 马来西亚佛教青年总会
  24. 吉隆坡暨雪兰莪河婆同乡会
  25. 雪隆福建会馆
  26. 雪隆海南会馆(天后宫)
  27. 雪隆留台同学会
  28. 雪隆理华同学会
  29. 隆雪培南校友会
  30. 隆雪福建陈氏宗亲会
  31. 瓜拉冷岳发展华小工委会
  32. 吉隆坡沙叻秀大同华小董事会
  33. 吉隆坡沙叻秀大同华小校友会
  34. 吉隆坡沙叻秀大同华小家教协会
  35. 吉隆坡沙叻秀华小校友会
  36. 吉隆坡尊孔独中董事会
  37. 雪隆尊孔学校校友会
  38. 吉隆坡坤成校友会
  39. 吉隆坡南强学校校友会
  40. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
  41. 雪隆福建会馆青年团
  42. 梳邦再也市议会青年委员会
  43. 雪隆社区关怀协会
  44. 沙登校友会青年团
  45. 安邦新村校友会
  46. 安邦再也义益体育俱乐部
  47. 安邦再也金英龙狮体育会
  48. 马六甲华校教师公会
  49. 马六甲华校校友会联合会
  50. 马六甲中华工商总会
  51. 马六甲南大校友会
  52. 马六甲留台同学会
  53. 马六甲培风中学董事会
  54. 马六甲培风校友会
  55. 马六甲海南会馆
  56. 马六甲中华大会堂青年团
  57. 马六甲老友联谊会
  58. 马六甲颍川堂陈氏宗祠青年团
  59. 马六甲广东会馆青年团
  60. 马六甲吴氏宗祠青年团
  61. 马六甲晨钟励志社青年团
  62. 森美兰书业文具公会
  63. 森美兰中华大会堂青年团
  64. 森美兰不叻士培华校友会
  65. 森州永春会馆
  66. 槟城韩江同学会
  67. 槟城独中教育基金会
  68. 槟城老友联谊会
  69. 北马理华同学会
  70. 柔佛州校友会联合会
  71. 新山留台同学会
  72. 新山歌乐协会
  73. 峇株巴辖中华公会
  74. 峇株巴辖华仁五校董事会
  75. 峇株巴辖海南会馆
  76. 峇株巴辖客家公会
  77. 峇株巴辖广东会馆
  78. 峇株巴辖华仁中学校友会
  79. 峇株巴辖益群书报社
  80. 峇株巴辖刘氏公会
  81. 峇株巴辖留台同学会
  82. 峇株巴辖永章华小董事会
  83. 峇株巴辖平民华小董事会
  84. 中马华中校友会
  85. 柔佛州人民之友工委会
  86. 笨珍培群学校校友会
  87. 吉玻潮州会馆
  88. 吉打州韩江校友会
  89. 亚罗士打吉华校友会
  90. 亚罗士打新民校友会
  91. 吉玻钟表公会
  92. 霹雳韩江校友会
  93. 霹雳独中校友联盟
  94. 霹雳大专青年社
  95. 霹雳南洋大学校友会
  96. 霹雳文艺研究会
  97. 霹雳向日葵小组
  98. 霹雳黄氏宗祠青年团
  99. 霹雳真气运行协会
  100. 华都牙也海南会馆
  101. 华都牙也中华俱乐部
  102. 华都牙也民万华小校友会
  103. 华都牙也民万太上老君庙
  104. 美罗新村居民协会
  105. 美罗河婆同乡会
  106. 美罗农民协会
  107. 瓜拉光抗毒臭委员会
  108. 瓜拉光三圣庙
  109. 端洛百利华小校友会
  110. 端洛那拉华小校友会
  111. 双溪榴莲华小校友会
  112. 小绿洲图书馆
  113. 学乐书苑
  114. 新纪元学院校友会
  115. 马来西亚青年与学生民主运动
  116. 博大前进阵线
  117. 理大前进阵线
  118. 北大前进阵线
  119. 新纪元前进阵线
  120. 博特拉大学华文学会
  121. 马来亚大学华文学会
  122. 理科大学华文学会
  123. 工大华裔生理事会

全力支持“520争取复办关丹独中和平集会”

26华团全力支持由董总主催,彭亨州董联会发起的“520争取复办关丹独中和平集会”,并呼吁会员踊跃出席5月20日下午2时正于关丹哥罗拉公园举行的集会。我们也安排了两辆巴士从吉隆坡出发,以行动支持彭亨州华教人士的义举,展示公民社会团结互助的精神。

母语教育是公民的基本人权,政府必须根据社区的需求批准增建各语文源流的学校。这几年来政府高官不断传来政府考虑复办关丹独中的消息,华团也充分利用内部协商管道申请复办,可终究是“只闻楼梯响,不见人下来”,这无疑是令人失望的。

所以我们认为彭亨州董联会发起和平集会,表达他们复办独中的决心,绝对是合情、合理、合法的必要步骤。国会通过《和平集会法》后,更肯定了公民以和平集会的方式,争取更大的民主权利。

联署华团:
1.      林连玉基金
2.      隆雪中华大会堂
3.      森美兰中华大会堂
4.      马六甲中华大会堂
5.      独大有限公司
6.      校友联总
7.      留台联总
8.      留华同学会
9.      森美兰州董联会
10. 马六甲州董联会
11. 陈氏宗亲总会
12. 全国老友联谊会
13. 马来亚南大校友会
14. 华社研究中心
15. 隆雪河婆同乡会
16. 隆雪培南校友会
17. 槟城独中教育基金会
18. 尊孔独中董事会
19. 吉兰丹中华独中董事会
20. 吉隆坡沙叻秀大同华小董事会
21. 瓜拉冷岳发展华小工委会
22. 坤成校友会
23. 尊孔校友会
24. 马来西亚韩江校友会总会
25. 槟城韩江同学会
26. 隆雪福建陈氏宗亲会

联署文告:打造干净和绿色的马来西亚,呼吁全国青年出席428和平大集会


我等发表联合声明,吁请全国青年不分种族和宗教,共同携手出席4月28日(星期六)下午12时的绿色盛会3.0(Hijau 3.0)及下午2时的净选盟集会3.0(Bersih 3.0)。

我国政府漠视民意剥夺人民知情权,不但不阻止莱纳斯稀土提炼厂的设厂,而且允许更多肮脏工业先后陆续在我国设厂,包括武吉公满山埃采金、柔佛州边佳兰石化工业综合计划等,势必严重破坏我国美丽的环境,更严重影响了人们的健康。

另一边厢,我国选委会(SPR)日益嚣张和不中立,我国选民册弊端不断曝光,选民册不断被揭露更多“复制选民”的例子,“幽灵选民”问题变本加厉。学者也证实了我国选民册拥有约340万个选民有问题,占了整体选民的27%。可见我国选举制度越来越不干净公平,导致我国议会民主制度基石正在崩溃。

以上种种侵害人权,打压民主的弊端,我们已经可以预见国民将在未来受更大的苦。不公平的选举制度将促使独裁政权出现,独裁政权则将导致经济贪污、国债攀升、治安败坏、司法不公、环境污染等严重问题。此外,日益污染的环境将在未来导致我国人民无论男女老幼的健康严重受损,并得面对各种怪病的涌现。

最后,我等呼吁全国青年踊跃前往独立广场(Dataran Medeka)及双峰塔(KLCC)出席428黄绿3.0大集会。为了争取干净与公平的选举制度以及绿色的环境,各族同胞青年必须团结勇敢上街发挥人民的力量。人生没有多少个十年可以等待,成功将取决于人数,大家一起上街去静坐吧!

联署文告发起团体:
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团

联署团体:
1.   吉隆坡永春会馆青年团
2.   雪隆广东会馆青年团
3.   雪隆福州会馆青年团
4.   雪隆会宁公会青年团
5.   雪隆福建会馆青年团
6.   万挠广东会馆青年团
7.   雪隆潮州会馆青年团
8.   雪隆惠州会馆青年团
9.   雪隆兴安会馆青年团
10. 雪隆茶阳会馆青年团
11. 雪隆南安会馆青年团
12. 成大校友会
13. 向日葵选举教育组织
14. 马来西亚青年与学生民主运动(学运)
15. 博大前进阵线
16. 理大前进阵线
17. 新纪元前进阵线
18. 北大前进阵线
19. 博特拉大学华文学会
20. 新纪元学院校友会
21. 马大亲学生阵线
22. 马大新青年
23. 马六甲中华大会堂青年团
24. 马六甲吴氏宗祠青年团
25. 马六甲老友联谊会
26. 马六甲颖川堂陈氏宗祠青年团
27. 马六甲广东会馆青年团
28. 青运马六甲晋巷支会
29. 青运马六甲峇都安南支会
30. 全国老友联谊会联委会
31. 森美兰中华大会堂青年团
32. 森美兰广东会馆青年团
33. 森美兰潮州会馆青年团
34. 森美兰海南会馆青年团
35. 森美兰泷江会馆青年团
36. 森美兰华人益赛会
37. 森美兰老友联谊会
38. 森美兰赖氏宗祠
39. 马来西亚关爱青年森州分会
40. 林连玉基金森州联委会
41. 林连玉基金公民社会委员会
42. 芙蓉基督教卫理公会青成团契
43. 芙蓉基督教卫理公会大专团契
44. 芙蓉丽阳园一班好友俱乐部
45. 雪隆社区关怀协会
46. 沙登新村学校校友会青年团

共赴428:追求绿色民主,打造永续乡土——我们的共同联署声明

今年2月26日,万人踊跃出席关丹“绿色盛会2.0”,反对澳洲莱纳斯公司稀土计划,担心会对环境造成巨大破坏。首相纳吉俯顺民意,公开承诺“若人民不接受莱纳斯,政府将不会发出营运执照”。

岂料,原子能执照局总监拉惹阿都阿兹日前披露,莱纳斯已获颁入口原料及临时储存废料执照,我们对此感到非常失望。

为此,我们以下各州大会堂,郑重呼吁:全国各地关心环境课题的民众身体力行,在4月28日齐聚吉隆坡城中城公园(KLCC Park),展现公民社会拒绝公害污染的决心。

我们强调,环境问题从来不只是地方性课题,从上世纪80年代初的霹雳红泥山亚州稀土厂,到晚近的雪兰莪万挠新村建高压电缆、彭亨关丹莱纳斯稀土厂、劳勿武吉公满山埃采金,还有最近的柔佛边佳兰石化计划,国内环境问题层出不穷,运动世代前仆后继,一棒接一棒,从反公害的生存权议题出发,激发了公民社会对于环境、科技与社会伦理的思考。

环境保护与经济发展,本是殊途同归,我们从不反对发展建设。唯在民主社会的公共政策,必须增进决策过程的民意基础,提升公民参与及执行成效,落实环境公平与正义。如果经济发展背后的代价,将会是土地资源、生态环境的耗竭,价值秩序的扭曲,甚至祸延子孙,我们绝不会因此漠视、妥协。

环境运动就是追求绿色民主,打造绿色乡土是我们的终极梦想。尽管政府部门信誓旦旦,公权力保护环境破坏行为却屡见不鲜,因此,我们号召以环境主义监督威权决策,坚决反对环境公害,拒绝再当“环境难民”,誓愿为“世代正义”共同努力,为下一代储蓄永续生存的环境资本。

每位马来西亚公民都应当享有一个远离风险的绿色家园。4月28日,且让我们一起追求绿色民主,共同打造永续乡土。我们相信,直面问题,才有生机,作为地球公民,在大地反扑之前,我们必须履行保护环境的责任。

吉隆玻暨雪兰莪中华大会堂
森美兰中华大会堂
马六甲中华大会堂
槟州华人大会堂
柔佛州中华总会
玻璃市华人大会堂
砂拉越华人社团联合总会
登嘉楼中华大会堂        敬启

捍委会驳斥阿查哈谬论,业主坚持改道立场不变

本委员会严正驳斥吉隆坡捷运公司(MRT Co)执行长阿查哈阿都哈密11月2日向媒体披露“‘大多数’”苏丹街和依耐路业主已接受吉隆坡捷运公司提出的方案,双方已签署一份备忘录,以商讨共同协议的条款及细节”的说法。

这项具误导性的说法,企图混淆视听。我们强调,所谓“接受方案的业者”,只不过是少数,这些少数并不能代表大多数苏丹街、武吉免登路业主的意见。

我们在此重申,大多数受影响的业主坚持,要求政府聆听人民的心声,让吉隆坡捷运计划绕道,避免征用相关路段的土地。

这是我们一以贯之的立场,从未改变。上述改道建议,经已清楚列明在本委员会今年11月1日,分别提呈首相纳吉和首相署部长纳兹里的备忘录。

捷运征地事件迄今已超过两个月,吉隆坡捷运公司之前宣称兴建捷运将不征用土地,但却不保证竣工后将原有土地归还业主,此番说辞反复、互相矛盾,有必要进一步向社会大众释疑。

呼吁召开公听会

因此,我们建议吉隆坡捷运公司尊重民意,尽速举办公开的听证会,详细说明捷运工程的细节,直接回答业主及关心者的疑问。

最后,我们也要求吉隆坡捷运公司尽早公布“社会影响评估报告”,尊重国人知的权利,让作业过程透明化。

捍卫苏丹街与武吉免登街委员会主席
杨有为

Civil Society Joint Statement: RCI on Teoh Beng Hock’s Death to Redeem The State’s Failure

We, the undersigned civil society groups, are greatly disappointed by the “open verdict” delivered by Magistrate Azmil Muntapha who chaired the Teoh Beng Hock Inquest. We demand Prime Minister Najib Razak to immediately work on establishing a Royal Commission of Inquiry to unearth the whole truth of the late Teoh Beng Hock’s mysterious and torturous death.

The Coroner had made a remarkable finding of Teoh suffering from pre-fall injuries yet decided that there was not enough evidence to conclude the injuries contributed directly to death. This open verdict is however not unexpected given the lukewarm attitude of the police throughout the investigation and inquest.

The Investigating Officer had conveniently overlooked the contradictions and flaws in the testimonies by the MACC officers, emergence of the mysterious note, the wounds on Teoh’s body and often failed to answer questions by Teoh family’s counsel, Gorbind Singh Deo. As a matter of fact, the Attorney General Chamber has the power to demand reinvestigation in the event of incomplete or incompetent investigation work, but this powerful institution has chosen to accept the Investigating Officer’s superficial and unprofessional report. The investigation was then further impeded by MACC’s pathetic attempts to prevent Thai forensic pathologist Dr Pornthip Rojanasunand from testifying in the inquest.

The failure to unearth the truth of Teoh’s torturous passing is a failure of the entire Malaysian state. Instead of pursuing justice, the Police force and the AG Chamber have instead failed miserably in upholding their own integrity, seemingly covering up for the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) to please the political master. The Magistrate’s open verdict based on such compromised and incomplete investigation has greatly let down the Malaysian public.

The Inquest is now a testimony of failure for PM Najib Razak who promised the Teoh family a thorough investigation to deliver truth and justice. We call upon Najib Razak to acknowledge the flaws and inadequacy of the Inquest and immediately work on establishing a Royal Commission of Inquiry. The investigation of Teoh’s torturous death must not end with the flawed Inquest, but instead continue until all the culprits are brought to the book.

The term of reference for the RCI must not only cover the investigation of Teoh’s torturous death, but also a thorough study of the modus operandi of MACC. Those who instructed for Teoh, who was called only as a witness, to undergo torturous non-stop interrogation of 11 hours must assume their political, administrative and criminal responsibility.

Half a year before Teoh Beng Hock, MACC faced accusation of physical torture by Halimi Kamaruzaman a UMNO politician from Maranm Pahang just before Teoh’s torturous death. A year and a half after Beng Hock, former Sime Darby senior manager Mazhazmi Jamaludiny claimed to have been tortured by MACC. As long as Teoh’s torturous death is still classified as open verdict, MACC as an institution can never clear its name of causing Teoh’s torturous death in the court of public opinion.

We wish to remind the public that Teoh’s death is the first political death under PM Najib. And it happened on the fourth month he assumed office against the background of BN’s plot to topple the Selangor State Government, which involves selective investigation by MACC. PM Najib must therefore assume the greatest share of responsibility of Teoh’s death. Insofar the truth is not unearthed and the culprits not punished, the Najib Administration will be forever haunted by Teoh’s mysterious and torturous death.

We applaud the Selangor State Government’s announcement to commit RM100,000 for advocacy against torture and custodial death. We urge the Najib Administration to show its commitment to reform the state institutions and build a torture-free society with the establishment of a Royal Commission of Inquiry on Teoh’s death and thorough reforms of the police, the AG Chamber and the MACC.

Initiated by:
Malaysians for Beng Hock

Endorsed by:
1. All Women’s Action Society ( AWAM )
2. Amnesty International Malaysia
3. Bahagian Pemuda Persataun Keturunan Ng’s Perak
4. Bahagian Pemuda Persatuan Char Yong Selangor & W.P
5. Bahagian Pemuda Persatuan Hokkien W.P & Selangor
6. Bahagian Pemuda Persatuan Murid-Murid Tua Sekolah Serdang Bharu
7. Chung Hwa School Union
8. Civil Rights Committee of KL & Selangor Chinese Assembly Hall
9. Civil Society Committee of LLG Cultural Development Centre
10. Gabungan Murid-Murid Sekolah-Sekolah Menengah Persendirian Perak
11. Gerakan Mahasiswa Maju,UPM
12. Group of Concerned Citizens
13. Jaringan Rakyat Tertindas (JERIT)
14. Jawatankuasa Bertindak Peneroka Bandar Jalan Papan
15. Jawatankuasa Kerja Sahabat SUARAM negeri Johor
16. Jawatankuasa Penaja SUARAM JB
17. Jawatankuasa Penduduk Zon 23, MPSJ
18. Kelab Penyokong SJKC Damansara Kluang
19. KOMAS
20. Kong Min School Old Pupils Association
21. Li Hwa School Ex-Pupils Association Butterworth
22. Malaysia Students’ Association in Taiwan
23. Malaysia Youth and Students Democratic Movement (DEMA)
24. New Era College Alumni Association
25. Penggerak Belia Zon 23,MPSJ
26. Perak Young Graduate Association
27. Persatuan Alumni Han Chiang Pulau Pinang
28. Persatuan Alumni Taiwan, Johor Bahru
29. Persatuan Bekas Murid Sekolah Seng Keo Butterworth
30. Persatuan Bekas Murid-Murid Han Chiang Seberang Perai
31. Persatuan Hopo Kawasan Bidor, Perak
32. Persatuan Kawan Karib Pulau Pinang
33. Persatuan Masyarakat Selangor dan Wilayah Persekutuan (PERMAS)
34. Persatuan Murid-Murid Tua Sekolah Menengah Shen Jai
35. Persatuan Murid-Murid Tua Sekolah Tong Sian
36. Persatuan Penduduk Taman Muhibbah Seri Kembangan
37. Persatuan Siswazah Li Hua KL & Selangor
38. Persatuan Wui Leng Selangor & K.L
39. Persekutuan Alumni Han Chiang Malaysia
40. Persekutuan Persatuan-Persatuan Bekas Pelajar-Pelajar Sekolah-Sekolah China Johor
41. Pertubuhan Bekas Murid Sekolah Pei Yu, Seberang Perai Utara
42. Student Progressive Front USM
43. Student Progressive Front UUM
44. Student Union New Era College
45. Suara Rakyat Malaysia (SUARAM)
46. University Malaya New Youth Association
47. Women Section of KL & Selangor Chinese Assembly Hall
48. Writers Alliance for Media Independence
49. Youth for Change
50. Youth Section of KL & Selangor Chinese Assembly Hall
51. Youth Section of Malacca Chinese Assembly Hall
52. Youth Section of Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall

公民团体联署文告:国家机关皆失灵,设皇委会查真相

我们,以下联署的公民团体,对于赵明福验尸庭推事阿兹米尔的“悬案”判决感到极度失望,并要求首相立即着手成立皇家委员会,查出赵明福死因真相。

阿兹密尔判赵明福之死为悬案,他表示在缺乏证据下,难以断定赵明福是自杀还是他杀。这个判决并不出人意料,因为整个验尸庭过程显示警方没有倾全力调查此案。无论是反贪会官员的矛盾供词、神秘字条的验证、赵明福颈项的伤口,查案官皆未深入调查,在庭上屡遭赵家律师哥宾星问得哑口无言。总检察署竟也欣然接受查案官的表面和不专业的查案报告。

实际上,若发现仍有调查的空间或缺乏证据,总检察署可以要求重新调查。赵明福验尸庭缺乏证据,总检察署可说严重失责。再加上反贪会阻扰泰国法医普缇来马,提出许多无关及污蔑性的证据,使调查难上加难。

验尸庭在一年五个月后找不出真相,揪不出凶手,显示我国的国家机关已尽皆失灵。警察部队、总检察署不能公正无私调查明福冤案,甚至有袒护反贪委员会之嫌,似乎根据政治主子之意行事,突显我国执法机关的腐败和不中立。推事根据这些具预设偏见的调查得出的存疑判决,使全国人民对政府丧失信心,深感人权不获保障,公义不得伸张!

验尸庭的整个发展已背离首相纳吉去年的承诺——即给予赵家完整的真相,以及确保调查过程的公正、透明。我们促请纳吉正视验尸庭的弊端,继续彻查赵明福的死因,而非以不光彩的验尸庭作为结束。

皇委会侦查死因亦追究刑责

皇家调查委员会的权限,不只侦查赵明福真正死因,更必须全面检视反贪委员会审案的程序,追究何以赵明福以证人之身,竟然必须承受实质暴力和11小时冗长审问的政治、行政与刑事责任。反贪会连番遭人举报涉嫌虐待证人,其暴力枉法的形象早已深入民间。只要“赵明福冤案”一日被列为悬案,反贪委员会就无法摆脱刑求致死赵明福的嫌疑。

我们再次提醒社会大众,赵明福冤案是首相纳吉上台以来第一个政治死亡案件。赵明福的离奇死亡,是在国阵政府策动反贪委员会调查雪州民联议员,企图夺取雪州政权的背景下发生。追根究底,赵明福之死,纳吉政府要负上最大的责任。因此,只要一日赵明福沉冤不雪,一日真凶不被绳之以法,不但反贪委员会有刑求杀人之嫌,纳吉政府也将背负为了夺权冷血纵容执法机关致死赵明福的污名。

雪州政府已经宣布拨出10万元作为推动反酷刑、消除扣留期间死亡的教育与游说工作,让人称道。纳吉政府应该立刻跟进,以成立赵明福冤案皇家调查委员会和落实警队、总检察署和反贪委员会的制度改革,展示他改革国家机关,打造无酷刑社会的意愿。

发起单位:全民挺明福

联署单位:
01. 隆雪华堂民权委员会
02. 动力青年
03. 马来西亚国际特赦组织(Amnesty International Malaysia)
04. 沙戥学校校友会青年团
05. 森美兰中华大会堂青年团
06. 柔佛华校校友会联合会
07. 巴板路搬迁委员会(Jawatankuasa Bertindak Peneroka Bandar Jalan Papan)
08. 雪州沙登亲善花园居民协会
09. 梳邦再也23区青年委员会
10. 新纪元学院学生会
11. 梳邦再也23区居民理事会
12. 雪隆茶阳(大埔)青年团
13. 马来西亚青年与学生民主运动(学运)
14. 博特拉大学前进阵线
15. 公民关怀组织
16. 北方大学会前进阵线
17. 马大新青年协会
18. 雪隆社区协会(PERMAS)
19. 社区传播中心(KOMAS)
20. 马来西亚人民之声(SUARAM)
21. 林连玉基金公民社会委员会
22. 雪隆福建会馆青年团
23. 马六甲中华大会堂青年团
24.  隆雪华堂妇女组
25. 雪隆会宁公会
26. 受压迫人民阵线(JERIT)
27. 新山留学台湾同学会
28. 霹雳大专青年社
29. 霹雳独中校友联盟
30. 霹雳深斋校友会
31. 霹雳黄氏宗祠青年团
32. 马来西亚韩江校友会总会
33. 槟城韩江同学会
34. 槟城中华校友会
35. 槟城公民同学会
36. 槟州老友联谊会
37. 雪隆理华同学会
38. 居銮白小援助会
39. 理大前进阵线
40. 柔佛州人民之友工委会
41. 威北培育校友会
42. 槟城同善校友会
43. 隆雪华堂青年团
44. 威省韩江校友会
45. 北海醒侨校友会
46. 北海励桥校友会
47. 维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)
48. 新纪元学院校友会
49. 霹雳美罗河婆同乡会
50. 马来西亚旅台同学会总会
51. 马来西亚妇女行动协会(AWAM)
52. 居銮人民之声筹委会

联合文告:SPM历史科及格规定,宜谨慎从长计议

副首相兼教育部长最近在巫统大会上宣布,从2013年起,所有大马教育文凭的考生,历史科必须及格,才能获得SPM文凭。针对教育部长的宣布,多个华团发表联合文告,表达以下看法。

首先,我们认为,学生学习能力的评估,应该迈向综合评估的做法,逐步摆脱当前“一个考试决定前途”的应试教育模式。教育部长宣布SPM历史科必须及格才能获得大马教育文凭的做法,实际上却是强化考试制度。

我们理解政府期望新一代通过对国家历史的学习,更了解我们国家争取独立和建国的过程,促进爱国主义思想,强化国民团结。然而,强制性规定历史科必须及格才能获得大马教育文凭的做法,是值得商榷的。若果政府认为当前国民的爱国思想不够强,国民团结不尽理想,那就应该更深入、更开放地探讨问题的症结,而不是强制规定历史科必须及格,否则无法获取文凭。

副首相兼教育部长选择在巫统大会上,作出有关国家教育的重要宣布,我们认为场合不恰当,这类教育课题事关重大,应采取专业的决策过程,让更多教育学者及有关人士参与,并提供完整资讯,以达集思广益之效。

我国的历史教育常常受本国政治局势的发展所牵动。历史固然可以作为灌输爱国主义思想的媒介,但是过度强调历史为政治服务,往往造成历史被滥用的现象出现。纳粹德国和军国主义的日本都曾经做过错误示范,我们必须吸取此类教训。

另外,在多元种族的马来西亚,历史教科书的编写深受各方关注。过去教科书的部分内容刻意夸大某些族群的作用,处心积虑贬低另一些族群的贡献,这种企图塑造文化霸权的做法,令人忧虑。因为在这种情况下,爱国主义思想非但无法贯彻、国民团结无法达成;相反的,各族学生之间的裂痕恐怕还会进一步扩大和加深。

因此,我们希望教育部从长计议,更加谨慎地研究SPM历史科目必须及格的规定。

联署团体:
隆雪华堂
林连玉基金
华社研究中心
马来西亚留台联总
马来西亚留华同学会
马来西亚留日同学会
马来西亚南大校友会
校友联总