联合文告:谴责警方滥用国安法,促释放净选盟主席

maria_chin

我们,隆雪华堂妇女组、净选盟妈妈团、Bukit Koman 反山埃组织、Kill The Bill创意小组、雪隆福建会馆青年团、柔南黃色行动小组、向阳花报、妇女行动协会、向日葵选举教育、雪隆社区关怀协会、博特拉大学前进阵线及霹雳绿色先锋,严正抨击警方不应该滥用2012年安全罪行(特别措施)法令对付净选盟主席玛丽亚陈,并要求警方尊重人民和平集会的民主权利,立即择放玛丽亚陈及其他被扣留的社运份子,停止打压争取干净与公平选举的民主人士。

我们对警方的滥权感到震惊!这项法令早在国会辩论时已将净选盟集会排除在外,但没想到竟然会发生在玛丽亚陈身上。此举除了违背该法令用来对付恐怖分子的初衷,它已公然破坏法治精神。

这项法令主旨是用以对付恐怖主义和暴力行为,而玛丽亚陈根本没有做过任何相关举措。这正如当初反对该法令的人士所担心,有关法令将有可能被滥用于对付异议份子,如今显然易见地它已被用于对付净选盟。

我们强调,和平集会是联邦宪法赋于人民的基本权利与自由,也是世界人权宣言与联合国公民与政治权利公约所认可的普世人权。无论净选盟5.0大集会的目的是支持干净选举或是要求干净的政府,集会都是和平有序进行,因此,警方没有任何合理理由援引国安法逮捕玛丽亚陈或任何参与者,有关逮捕已经是违宪,让马来西亚沦为国际笑柄!

有鉴于此,我们一致促请警方立即释放玛丽亚陈及其他尚被关押者。

联署团体:
隆雪华堂妇女组
净选盟妈妈团
Bukit Koman 反山埃组织
Kill The Bill创意小组
雪隆福建会馆青年团
柔南黃色行动小组
向阳花报
妇女行动协会
向日葵选举教育
雪隆社区关怀协会
博特拉大学前进阵线
霹雳绿色先锋

华青联署文告:尊重民主精神,重选董总中委会

我们(华青)针对扰攘多时的董总风波表示关切,并要求董总各方尊重民主精神,以重选中央委员会解决领导争议。

董总风波爆发至今已有数月,呈现越演越烈之势。基于董总主席擅用权力、违章行事,以致常委会议瘫痪,无法有效解决内部纷争。自10月25日六州董联会致函要求召开“撤邹”特大被无理拒绝;11月22日七州董联会要求搁置1207特大;以及11月27日八名常委联名要求解散董总中委会,无不显示出现任董总主席和署理主席已不获多数代表的支持,因而导致领导失灵。

鉴于民主精神与会议常规,当组织出现领导争议之时,须即刻召开组织会议以确认多数者的支持,乃至解散领导班子,重新选举以解决组织领导危机。此外,当会议丧失协商与讨论的功能时,即证明现任领导层已无法处理内部差异。为此我们认为应将中央委员会解散,随之召开特别代表大会选出获多数支持的新领导层。

董总风波发展成今日困局,董总主席叶新田须负起最大责任。董总主席违章否决六州董联会要求召开“撤邹”特大,并且无理拒绝多数常委于常委会议讨论该事的要求,而导致董总领导失灵;忽视董教总独中工委会决议,单方面召开1207特大,不尊重学务委员及教总的共同决策权,进而引发华教众人不满与七州董联会声明杯葛。上述所指足以证明董总主席缺乏民主意识与领导素养。会议是理性协商、整合意见与寻求共识的平台,而章程也非“利己用之,弊己弃之”的橱窗条文。为此,我们要求董总主席叶新田须适时检讨,并尊重民主精神且依章行事,方可妥善解决此次董总风波。

董总身为华教之领导,须以身作则树立典范,切勿因己之利,破坏组织规章与法治精神,成为公民社会的恶例。最后,我们重申要求董总领导尊重民主的协商与共识之精神,以及俯顺多数代表意愿重选中央委员会。

联署单位:
1. 马来西亚中华大会堂总会青年团(华总青)
2. 隆雪中华大会堂青年团(隆雪华青)
3. 马来西亚大专青年协会(大专青)
4. 马来西亚基督教青年协会(基督青)
5. 玻璃市州华人大会堂青年团(玻华青)
6. 吉打州华人大会堂青年团(吉华青)
7. 槟州华人大会堂青年团(槟华青)
8. 霹雳中华大会堂青年团(霹华青)
9. 森美兰中华大会堂青年团 (森华青)
10. 马六甲中华大会堂青年团(甲华青)
11. 柔佛州中华总会青年团(柔华青)
12. 吉兰丹中华大会堂青年团 (丹华青)
13. 登嘉楼中华大会堂青年团(登华青)
14. 彭亨华人社团联合会青年团 (彭华青)
15. 沙巴中华大会堂青年团(沙华青)
16. 砂拉越华人社团联合总会青年团(砂华青)
17. 关丹华团联合会青年团
18. 雪隆会甯公会青年团
19. 雪隆福建会馆青年团
20. 雪隆兴安会馆青年团
21. 森美兰海南会馆青年团
22. 森美兰泷江会馆青年团
23. 波徳申青年会
24. 马来西亚基督青年协会森州分会

全国捍卫边佳兰义山行动委员会谴责边佳兰迁坟工程,吁全国华社共同声援

我们密切关注日前在柔佛州边佳兰展开的迁坟工程,反对这种破坏历史文化遗址的恶质行为。我们恳请不同意迁坟的边佳兰村民站稳立场,也希望同意迁坟者三思而行,尽速撤回迁坟申请,切勿成为打开全国义山缺口的千古罪人。

10245475_672867179417506_309109450641450892_n

我们严厉谴责柔佛石油发展机构有限公司(JPDC)的迁坟工程。这种动用军警设置路障,却拒绝向边佳兰华人义山联合会及公众说明作业程序,不让义山理事进入义山范围,完全架空其管理权,也禁止村民观察拾金过程。如此排除外界监督的手段,既粗暴又恶劣,旨在进行恫吓,罔顾民意,毫不尊重家属的感受。

义山是华裔历史文化的重要象徵。我们重申,以经济发展之名逼迁义山是全国课题,当边佳兰先例一开,全国各地的华人义山未来将岌岌可危。他日若发生类似事件,无论全国其他义山、庙宇、会馆或任何社团,管理层的权力唯恐随时遭任意剥夺、架空,可谓兹事体大,影响深远。

最后,我们郑重呼吁全国华社居安思危,共同关注这项急迫的重大课题,全力支持不同意迁坟的边佳兰村民,坚决作为他们持续抗争的后盾。同时也呼吁有关当局立即停止任何搬迁义山的工程,避免继续引起村民和广大华人社会的共愤。

全国捍卫边佳兰义山行动委员会
主席:刘浩馨

全国捍卫边佳兰义山行动委员会由隆雪华堂、吉隆坡广东义山、隆雪华人义山联合会及全国华人义山联合会组成。

邀请参与联署:“不搬迁,不妥协——支援边佳兰捍卫义山抗争”

石化工业进驻柔佛边佳兰,其填土工程以及征地行动,对当地居民带来冲击。发展商拟搬迁边佳兰各区义山,期间粗暴与分化的手段,也引起居民强烈反弹。

鉴于边佳兰义山目前面临迫迁课题,并非地方性议题,而是全国华人义山共同面对的问题,为此,我们,以下团体日前成立“全国捍卫边佳兰义山行动委员会主席”,展开民间团体签名运动,共同表达支持捍卫边佳兰居民及当地义山组织“不搬迁”和“不妥协”的立场,同时,也提醒当局在推动经济发展时,不应罔顾历史文化保存,以免创下恶例,使到全国华人义山未来也面对相同厄运。

随函附上有关联署运动表格,截止日期是2014年3月31日

希望社会团体,能支持以下联署,协助参与推动。

任何事关联署,请联络以下单位:
一、隆雪华堂秘书处:
电话:03-2274 6645、传真 03-2272 4089

二、吉隆坡广东义山秘书处:
电话:03-2141 0783,2141 0838,传真:03-2141 7828

联合推动单位:马来西亚华人义山联合会总会、隆雪华人义山联合会、吉隆坡广东义山、吉隆坡福建义山、隆雪华堂

十六华团就《2013-2025年教育大蓝图初版》联合声明呈首相署

 “发展母语教育,提升国民教育”
——华团针对《2013-2025年教育大蓝图初版》的总体回应与要求

鉴于《2013-2025年教育大蓝图》将于2013年9月初正式落实,然而其内容却仍存有许多争议未决,倘若盲目仓促实施,势必对我国教育造成巨大伤害。为此,我们以下联署的华人社团在经过多番讨论与修订后,决定发表题为“发展母语教育,提升国民教育”的联合声明,明确与具体的向教育部提出华社对于《2013-2025年教育大蓝图初版》(接下来简称《大蓝图》)的整体意见,要求教育部尊重民意,修改《大蓝图》内不利国民教育的政策。

联合声明由部长YB Tan Sri Datuk Seri Panglima Joseph Kurup接领。

DSC08856

声明内容如下:

1. 多源流教育合情合理,并非族群团结的障碍《大蓝图》指出多源流学校造成各族学生缺少接触的机会,有碍国民团结。

对此我们无法认同,并提出理由如下:
(a)多源流教育是《马来西亚联合邦宪法》152(1a)条文所赋予的权利,并再次于建国时期所制定的《1957年教育法令》第三条清楚阐明。
(b)母语教学是最有效的学习方式。为了提高我国的教育素质,教育部理应极力发展与提倡母语教育。
(c)族群之间的差别待遇是族群冲突的主因。历史已证明在单元主义政策下,社会资源分配不均所激化的种族主义与族群意识,是导致族群冲突与战争爆发的根源。
(d)国际上重视多元文化的国家,其国民和谐共处是有目共睹的,例如瑞士、比利时。

因此,我们要求政府立即摒弃单元主义思维,承认母语教育,视多源流教育体系为社会重要资源,并将其打造成为多元族群国家的教育范例。

2. 教育资源分配应公平公正

我国多源流的教育体系是源自我国建国的历史传统,中小学教育的国民教育也体现了多源流教育的社会现实,然而政府在对待各源流学校仍存有偏差。为此,我们提出要求如下:
(a)国家教育体系内的各源流学校都应具有平等的地位,华、淡小在学校增建、教育拨款、师资分配等,都应该获得与国小同等的待遇。
(b)恢复国民型中学的法定地位,并履行1960年代推行华文中学改制的承诺,给予国民型中学应享有的权力。
(c)所有非营利民办学校,包括华文独立中学与宗教学校,都应纳入国家教育体制,并获得教育部合理拨款与支援。

教育公平是华社长期关注的重要课题,为此,我们呼吁教育部正视问题并加以解决。

3. 国文科每周210分钟合理,提升语文水平教学法乃关键

3.1 我们坚决反对华、淡小第二阶段增加国文科每周上课时数至270分钟,并呼吁教育部考量华、淡小具体情况,采纳民间团体所建议的国文科时间每周210分钟,理由如下:
(a)增加国文科课时并不是提升学生的国文水平的唯一方法,反而将在课程与实践上增加学生的学习负担。
(b)课业表现很大程度有赖于合理的课程设计、合适的教材配备与良好的师资素质。
(c)华、淡小以母语教学,国、英语实属于第二语言,应采用第二语言教学。

据此,我们要求华、淡小“小学标准课程”第二阶段将废除数理英化后的时数分配予国文科与英文科,即国文科与英文科各每周210分钟,以达致巩固国文加强英文的目的。华、淡小母语课时则维持不变,即每周300分钟,与数理英化推行前时数相符。(见以下表一)

目前上课时间(部分)

我们的建议

科目

课时

节数

科目

课时

节数

       
英文数学 60分钟

2

已取消

英文科学 60分钟

2

华文 300分钟

10

华文 300分钟

10

国文 180分钟

6

国文 210分钟

7

英文 120分钟

4

英文 210分钟

7

3.2 我们要求教育部委派掌握双语的老师到华小和淡小任教,以提升教学效果。

3.3 就华小和淡小而言,国文是第二语文,因此应该采取第二语文的水平和教学法。第一阶段华小和淡小的国文程度已经超越第二语文的水平,教育部应进行必要的调整。

4. 肯定预备班存在的意义,并加以强化

国民教育是全民教育,必须照顾不同程度的学生。我们认为中学预备班有存在的必要,不应如《大蓝图》所指于2017年废除,理由如下:
(a)当多源流小学生进入单语国中教育体制,预备班可作为辅助方案,协助国语能力较弱的学生适应中学教学媒介语转换,以便能顺利衔接中学课程。由于国语并非所有学生的母语,即使小学阶段如何强化国语程度,必然有部分学生无法有效掌握。
(b)政府取消华文中学后,本当为学生做此合理安排。当政府在1961年将华文中学改为国民型中学,教学媒介语也随之转换成英文、及后国文,预备班成了华、淡小学生升入中学掌握新教学媒介语的一年。

对此,教育部须肯定预备班存在的目的,重新规划课程与安排合适的师资执教,以免预备班沦为“放牛班”,丧失其真正功能。

5. 正视与检讨校本评估(PBS)所出现的各种弊端

自2011年实施的校本评估在执行层面引发了许多争议,其问题如下:
(a)一些教师与校长为了获取较好的教学评比而可能出现造假情况(容许学生抄袭或放宽评分标准),不仅牺牲学生学习素质,也给予学生不良示范。
(b)部分教师可依据喜好评估学生表现,如:性别、社会阶级、族群等,而难免出现偏袒与不公的情况。
(c)对于城市学校,班级学生人数较多,实无法个别评估。教师须花费更多时间以应付繁多的文书工作与书面作业而牺牲教学时间,影响教学素质。
(d)在教师请长假的情况下(例如产假),由未经受训的老师执行校本评估是不恰当的。

校本评估是良好的构思,但若准备不足,仓促推行,恐怕效果适得其反。基于以上几点,我们呼吁教育部搁置校本评估计划,并且认真聆听站在最前线的教师们的意见,检讨与重新衡量校本评估实施的可行性及有效的执行方案。

6. 公布小学第二阶段历史科课程纲要,还原我国历史原貌

《大蓝图》中虽列明历史科将于初中课程开始教授。然而,依据教育部公布小学第二阶段课程时间表却将增设每星期60分钟的历史课。对此我们表示深切关注,并提出要求如下:
(a)教育部须立即公布历史科课程纲要,以便学生、家长与民众了解课程详情。
(b)历史科课纲与课程必须与我国多元族群社会相符,各族群的历史与文化必须得到平等的重视、公平合理纳入课程、正确教导,以教育学生互相尊重、了解与包容的精神。
(c)须以客观与理性的态度厘清存有争议的历史事件,如前伊斯兰文明时期、各族群于独立时期的贡献、日据时代与五一三事件等,还原我国历史原貌,以便学生能够认识我国历史的真实面貌。

7. 保障多源流学前教育体制,母语应是主要教学媒介语

《大蓝图》相当重视我国的学前教育,就入学率、教学质量管理、课程纲要等提出了相应的政策与措施。对此,我们提出建议如下:
(a)教育部须遵守《1996年教育法令》23条的规定,即“非国语也可以作为幼稚园的教学媒介语”,不得硬性规定学前教育的教学媒介语。
(b)修改《国家学前教育课程》中硬性规定非国语的学前学校每周至少各有6小时的国语与英文指导时间,然而每周总课时仅只有20小时,即外语指导时间占总时数近2/3。

我们认同学前教育可以适度让幼童接触与学习非母语,然而现有课程纲要已过度注重非母语学习,既不合理也影响孩童的身心成长。

8. 成立“教育监察委员会”(Education Ombudsman),以监督与确保教育部的效率与公正性

我们对于教育部将设立“教育执行单位”,以推动蓝图计划的执行,并且定期听取民意与提高行政透明化表示认同,但是这仍未足够。我们要求政府成立独立、中立与公正的“教育监察委员会”,理由如下:
(a)监督、调查教育部公共权力行使的公正性、合法性、合理性、有效性和透明度。与此同时,防止弊端发生,强化教育部的施政效率与品质。
(b)民众可以就管理不善、违法行政、不公平、歧视、滥用权力、不回覆询问、拒绝提供资讯、不合理的延迟等理由向教育监察委员会申诉。
(c)委员会可自行或在接到投诉后,有权进行听证、调查和检控。
(d)监察员由国会选出,并对国会负责,其年度报告也需呈交国会辩论。在符合申诉者权利下,向社会公开调查报告。

联署单位:
1. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
2. 林连玉基金
3. 华社研究中心
4. 马来西亚华校教师会总会
5. 槟州华人大会堂
6. 森美兰中华大会堂
7. 柔佛州中华总会
8. 马六甲中华大会堂
9. 独大有限公司
10. 全国老友联谊会联委会
11.  马来西亚华校校友会联合会总会
12. 马来西亚留台校友会联合总会
13. 马来亚南洋大学校友会
14. 马来西亚留华同学会
15. 马中经贸总商会
16. 马中友好协会

隆雪华堂对728华团交流会的观点

针对董总在7月23日邀约十三华团讨论联办728华团大会事宜,以及《教育大蓝图》事宜,隆雪华堂发表文告,表达以下观点:

(1)应持续沟通交流应对大挑战的传统:

董总在7月23日邀约十三个华团,即隆雪华堂、独大有限公司、林连玉基金、华社研究中心、马来西亚校友联总、南大校友会、留台联总、马来西亚留华同学会、森华堂、柔华总、槟华堂、马中经贸总商会以及马中友好协会的代表,针对联办728华团大会事宜进行交流。

董总回应十三华团的呼吁,邀约主要华团共同商讨联办728华团大会及讨论《教育大蓝图》事宜,这点是令人欣慰的。比较可惜的是,交流会的日期安排得比较迟,无法让与会团体扮演更积极的角色;另外,无法促成董总和教总联办728华团大会,比较令人遗憾。

我们认为通过圆桌会议直接沟通,比隔空喊话或间接传话,更有实质作用。直接沟通能够解除不必要的误解,缩小彼此间的歧见,发挥集思广益、群策群力的作用;况且有助于凝聚华团、整顿步伐,共赴时艰。

实际上,各主要华团通过联系会议,共商对策,应对华社所面对的重大课题,是过去十五华团的良好传统;董教总过去在面对重大课题时,也奉行这种集思广益的传统。

(2)支持董总举办728华团大会:

在华教的课题上,我们全力支持董教总的领导。有鉴于《教育大蓝图》延续单元教育的思维,对华文教育当前和未来的发展,形成危机和障碍,华人社会有必要密切关注。

在上述前提下,我们支持董总所举办的728华团大会。隆雪华堂也将派出代表参与这项大会。

Reforming National Education

(3)应更宏观地评估《教育大蓝图》:

众所周知,政府所公布的《教育大蓝图》,内容涵盖的层面相当广,包括现有国家教育成果的分析,以及教育学与教育专业的部分,包括教育行政与管理、教师专业、课程设置与教学、考试与评量以及技职教育等。林连玉基金、华社研究中心、隆雪华堂等团体有成立专案小组进行详细的研究,并出版了《改革国民教育》,详见网页:http://klscah.org.my/2013/06/6648.html。

对《教育大蓝图》中影响、威胁以及阻碍华文教育发展的章节进行当头棒喝的批判,是728华团大会责无旁贷的义务。然而,我们认为728华团大会《大会宣言》的内容,除了华教议题,涵盖面可以更广一些,包括针对国家教育政策、马来西亚教育与国际教育的评比等。举例言之,我国国内公共考试的最大问题,就是鉴别力低下,不能客观反映学生的学习水平;我国教育的实际水平,比国际平均水平落后一大截。这些都是跨族群的整体性教育问题。

隆雪华堂反对《教育大蓝图》,除了它对母语教育的发展不利,它也没有针对我国教育的症结提出对症下药的解决方案。我们认为,华教团体和华团给政府和教育部一些评析和建议,克尽国民义务,也有助于进行跨族群的合作,即维护母语教育,也推动国家教育的整体发展。

DSCF9677-Edited

PRESS STATEMENT BY Jawatankuasa Pertahankan Taman Merdeka Negara (PTMN)

On 1 & 2 July 2013, PTMN together with community residents submitted letters of objection to Datuk Bandar Kuala Lumpur, objecting to the proposed change of area Layout Plan and Land Use from Open Space and Institutions to Commercial in respect of those Lots as advertised on the DBKL notices for 118 Storey Mega Tower development project.

All the Lots stated they are Reserved for Open Space and Institutions, which means, for the goods and benefits of all the Rakyat. These include Lots where Stadium Negara, Stadium Merdeka and Merdeka Park are situated. A historical school is also directly affected.

We have raised Our objections to such change of area Layout Plan and Conversion of Land Status for the proposed Commercial project.

PeoplePark_4

In accordance to the laws and due process, where meaningful public participation is the pillars for sustainable development, we found the media statement by Datuk Bandar Tan Sri Ahmad Phesal Talib on 16 July 2013 that “Everyone Must Sacrifice so that High-rises can be Built” totally irresponsible.

Datuk Bandar, who is supposed to conduct a public enquiries and answering directly to people 2 weeks after public objections submitted to DBKL, had failed to do so. Instead, he speak through media and his statement clearly demonstrates the arrogance and dictatorial attitude of the Authority. In another words, the Datuk Bandar has indirectly stated that they will not consider or even bother with public objections, in any event, the 118 mega project of such scale will go on, as “Everybody must Scarifies”.

We are disgusted by such attitude. Completely deviant from the principle of democracy and the spirit enshrined in our Independence, we wish to remind the Datuk Bandar that he does not have the mandate from the Rakyat of Kuala Lumpur to decide arbitrary.

With that, we demand that:-
• Datuk Bandar shall immediately made public all related project documents, including but not limited to, the layout plan, the survey plan indicating the location of the Lots affected and their respective land titles;
• Datuk Bandar shall conduct an open and participatory public enquiries;
• Datuk Bandar shall be transparent and accountable to the Rakyat of all his decision, failing which, the Datuk Bandar shall Resign.

Statement by:
Haji Ishak Surin – Chairman of Pertahankan Taman Merdeka Negara (PTMN)
Dato Thasleem Mohd Ibrahim, Ser Choon Ing, Victor Chin – Vice Presidents of PTMN
Tang Ah Chai – Executive Director of PTMN

Jawatankuasa Pertahankan Taman Merdeka Negara (PTMN)
Pertahankan Warisan Kita • Warga Kota Prihatin Kuala Lumpur • Dewan Perhimpunan Cina Selangor & Kuala Lumpur • Saya Anak Bangsa Malaysia • Sekretariat Pembangunan Kampung Baru • Pusat Pembangunan Kebudayaan Lim Lian Geok • National Indian-Rights Action Team (NIAT) • Majlis Permuafakatan Perkampungan Warisan Melayu Kuala Lumpur (MUAFAKAT) • Sekolah Menengah Confucian • Jawatankuasa Bertindak Kampung Kerinchi • Jawatankuasa Bertindak Kampung Railway • Persatuan Pengurusan Perkuburan Kwong Tong Kuala Lumpur • Pertubuhan IKRAM Malaysia • Gereja Gospel Kuala LumpurPersatuan Keturunan Chan She Shu Yuen Kuala Lumpur & Selangor • Rakan KL • Persatuan Kwong Siew Selangor dan WP • Tamil Foundation Malaysia • Stadium Chin Woo Selangor & Kuala Lumpur • Persatuan Hokkien Selangor & Kuala Lumpur • Seniman Paksi Rakyat (PAKSI) • Persatuan Drama Kebajikan Yan Keng• Jihad for Justice

华团联合文告:继续拉锯,裂痕加剧;直接沟通,缩小鸿沟

为了集思广益,需求方案,以便更有效解决关丹中学批文和统考问题所引发的矛盾,缓和华教团体之间的矛盾与裂痕,我们以下华团曾在今年6月19日会商交流,达致“搁置争议,寻求共识;步伐一致,共赴时艰”的共识和总结。

交流会上成立了小组,以隆雪华堂作为召集人,成员包括森美兰中华大会堂、林连玉基金、校友联总、马来亚南大校友会、留台联总以及留华同学会的代表,目标是推动董总、教总和关丹中学董事会三造举行圆桌会议,倡导直接沟通,缩小彼此间对华教议题的鸿沟。

MEB 2013-2015

华团小组在7月7日会商,针对华教课题的发展趋势作深入的交流,得出两项总结,即:

(1)重申6月19日代表性华团交流会的共识,恳切呼吁董总、教总和关丹董事会“搁置争议,寻求共识;步伐一致,共赴时艰”。我们认为,目前争论各方继续分头做汇报会,而不愿坐下来直接沟通协调,这种状况将导致彼此间的裂痕加剧,华团和华教团体各说各话。这种不健康、不和谐的状况持续下去,继续进行嘲讽和贬损对方,彼此间的矛盾非但无法有效解除,反而推向一个更艰难的局面,董总、教总和关丹董事会必须深思,采取亡羊补牢的紧急措施。

(2)呼吁董总和教总联合举办7月28日的华教大会,以“《教育大蓝图》对华教的挑战”为焦点,让全体华人社会掌握当前华教课题的轻重缓急,以免失焦。我们认为,此举也有助于董总和教总修补脱节的现象,一如既往,重新建立稳固的伙伴关系。

我们认为,董教总恢复并肩作战的光辉传统,将有助于凝聚华团、整顿步伐,共赴时艰。

我们认为华教越是面对危机,越是需要直接沟通,协调矛盾;而不是彼此拉锯,加剧裂痕。

联署团体:
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
独大有限公司
林连玉基金
华社研究中心
马来西亚华校校友会联合会总会
马来亚南大校友会
马来西亚留台校友会联合总会
马来西亚留华同学会
森美兰中华大会堂
柔佛州中华总会
槟州华人大会堂
马来西亚中国经济贸易总商会
马中友好协会

华团联合文告:搁置争议,寻求共识;步伐一致,共赴时艰

有鉴于当前华社针对教育课题,尤其是关丹中学的批文、关中能否考统考等课题,观点分歧,纷争迭起,形势令人忧虑,国内13个代表性华团的32位代表,日前通过交流会,集思广益,以协助寻求共识和解决方案。

这项交流会是由隆雪华堂召集,受邀的团体包括独大有限公司、林连玉基金、华社研究中心、校友联总、南大校友会、留台联总、马来西亚留华同学会、森华堂、柔华总、槟华堂、马中经贸总商会、马中友好协会。

 

Photo by MalaysiaKiniKuantan Ind Sch

华教课题近期引起广泛的关注和讨论,所涉及的议题、切入的角度、所持的立场等,有共同之处、也有相当的分歧;其中以关丹中学的批文以及未来该校学生能否考统考议题最为尖锐。

与会代表有基本的共识,即关丹中学的批文内容不够明确。与会者也认为关丹中学的争议若没有适当的沟通、协调,任其持续争议,恐怕会造成不必要的内耗,进一步分裂华教队伍,同时模糊焦点,忽略了《教育大蓝图》对华教的挑战和危机。

经过两个多小时的广泛交流和磋商,交流会的总结是“搁置争议,寻求共识;步伐一致,共赴时艰”。与会者认为争议的三方,即董总、教总及关丹中学董事会,站在维护华教的大前提下,应该避免隔空喊话,相互抨击;相反的,应该搁置争议,进行直接的对话,分清矛盾的主次,以便寻求共识,步伐一致地共赴时艰。

交流会上成立了小组,准备协助推动董总、教总和关丹中学董事会三造举行圆桌会议,沟通协商。小组以隆雪华堂作为召集人,成员包括森华堂、林连玉基金、校友联总、南大校友会、留台联总以及留华同学会的代表。

华团交流会召集人
陈友信  谨启

捍委会斥市府漠视民意,呼还权于民共治吉隆坡

捍卫国家独立公园委员会自2012年底成立以来,坚决守护国家独立体育馆,独立公园及毗邻百年历史园区,反对118摩天大楼及独立遗产计划。我们曾经多次致函要求与吉隆坡市长会面,唯有关方面屡次以不同理由推托拒见,也无故缺席民间发起的公共咨询会议。阿末菲沙身为一国首善之区领导人,漠视民意至此,我们对这种傲慢推诿的官僚心态深表遗憾,也严正斥责。

在未经任何公民审议管道下,独立遗产计划的征地动作不曾停歇。负责承建的国民投资机构(PNB)自恃有隆市政府及“1960年土地征用法令”支持,对毗邻的雪隆精武体育馆地段虎视眈眈。一切接触与协商均为密室作业,也拒绝进行环境与社会冲击评估报告,这种巧取豪夺的行为,令人发指。

独立公园(东姑公园)范围地段在英殖民时期被列为公共保留地,此后从未获颁宪报作为其他用途。马来西亚现有法律载明,公有土地一概不得当作私有地转售、图利他人。但此地段已先售予国家资产有限公司(现为特属计划有限公司PROKHAS),过后再转卖给国民投资机构。这项变更及转让土地用途的过程,是否已经违法,亟待有关方面公开说明。

众所周知,政府当局若新颁宪报或宣布任何新发展计划,须先取得公众回应。这项斥资50令吉的独立遗产计划,却从未有过任何咨询民意的安排,便在2011年度财政预算案提出后仓促上路,紧接着,有关社区面对突如奇来的产业勘察与收购指令。

政府执意要在国家独立公园旧址兴建118层独立遗产大楼,摧毁原有的国家独立遗产与百年历史园区面貌,已招致公民社会非议。在第13届全国大选前夕,我们郑重要求朝野正视这项疑点重重的重要课题,也强烈要求恢复地方政府及吉隆坡市长直选;唯有还权于民,所有市民始能监督市政,共同参与管理吉隆坡。

捍卫国家独立公园委员会   敬启

No to 118 Mega Tower! Return Merdeka Park to the People! Return Rakyat’s Third Vote!:
http://www.youtube.com/watch?v=hR3o3w0Imso

迁校课题老调重弹,国民型中学困境悬而未决

马来西亚行动方略联盟改制中学发展委员会对原任首相、国阵主席纳吉用尊孔国民型中学迁校课题,作为政治筹码,以期在全国第十三届大选“收买人心”的做法,表示遗憾。

纳吉日前在万挠出席活动时作出承诺,若国阵重掌雪兰莪州政权,将尊孔国民型中学迁至万挠,并声称国阵已鉴定万挠的一块土地,兴建该校新校舍。

尊孔国民型中学拨地迁校课题已是老调重弹。早在90年代,该校校友时任安邦再也区国会议员翁诗杰曾协助,在安邦寻觅地段迁校。较后于2003年,时任马华总会长黄家定出面要求发展商捐地,并在2008年全国第十二届全国大选期间,见加里尔峰(Puncak Jalil) 新校地转名签约仪式。

从1960年至今,国民型中学的问题与困境始终悬而未决已经50年来了,政府当年为说服华文中学接受改制为政府中学的承诺,迄今依然没有兑现。

当年,政府为说服华文中学改制为政府中学,应允提供足够的拨款和师资、提供土地建校、允许三分之一时间使用华文教学以及可以自由使用中文发扬中华文化等承诺。

我们坚决认为,国阵不应再利用尊孔国民型中学校地议题,作为每届选举的政治工具,开出空头支票愚弄华社、误导选民、混淆视听。国阵若有政治意愿履行60年代的承诺,早就应该在这50年来,解决国民型中学的问题。

此外,纳吉曾于2012年10月21日在马华代表大会上宣布,将在2013年拨款3000万令吉予国民型中学。此笔款项至今依然还未发放,俨然又是另一颗大选糖果。

我们再次明确要求检讨1996年教育法令,以恢复国民型中学的法定地位,让国民型中学可在政策保障下,获得制度化发展。未来,无论国阵或者民联执政,都必须履行这些承诺。

马来西亚行动方略联盟改制中学发展委员会
主席张金祥

华团联合文告:巩固两线政治,落实良好施政

自国会解散以后,我国即将迎来第十三届全国大选,这是一次攸关我国政治民主和国家命运的重要选举。为了实现两线政治,落实良好施政,拒绝贪污腐败,告别种族主义,华团与公民社会团体应利用难得的历史契机,履行公民权利,以为国家的政经改革创造历史机遇。


Photo by XinHuaNet~

2008年全国大选,我国广大的民意,已表现出对政经改革的热切期望,并为实现两线制创造了基础与条件。但是,当前的政治体系还不是真正意义上的两线制,因为长久以来的权力结构和政治霸权并没有实质动摇。两线政治若要真正的确立和成形,就必需在联邦政权的层面上,实现政党轮替。

只有巩固两线政治,实现政党轮替,最终才能落实人民主权,让政党之间可以互相制衡,彼此监督,没有一个政治阵营可以垄断与支配政治资源。在健全的两线制下,选民可以凭借各政党的政策主张、治理绩效、清廉效率,决定谁最有条件组成政府。如果取得政权的政党表现不符民意,选民则可以通过民主程序,在下一届大选时拥护替代的政党取而代之。民主政治若在如此运作机制下,不同政党轮流上台,执政者自然重视民意、完善治理,主权在民的理念才会得到最大程度的尊重。

西方先进民主国家,多有两党制和政党轮替的情况,已成政治常态,政党轮替已多次证明并不会对社会稳定和经济发展造成负面影响,比如东亚地区的台湾、韩国与日本,经过民主化和政治改革的洗礼,其实更有利于这些国家提高政府效率、制止贪腐滥权,尔后始能有效运用资源、强化经济体质。

我国独立56年,社会经济结构已有翻天覆地的深刻变化,唯独统治思维和权力模式,仍然停滞不前,弥漫着威权支配的格局,相较区域邻国,国势日衰。如果我国拒绝改革,对政治、社会、经济、教育等领域进行全盘的检讨与整治,国家竞争力必将长期倒退。今日的马来西亚,已经不宜只对体制作局部和零碎的修补,而是要对深层的结构进行全面调整,只有告别威权,终结腐败,国家才有未来。

事实上,追溯两线制的概念,最初不是由政党发起,反而是由进步华团在1980年代所倡导,历经近三十年的起伏与洗礼,最终成为当前最具标竿性的政治理念。昔日华团扮演时代先锋,今日华团更有未完成的历史任务。

世界潮流浩浩荡荡,际此国家前途处于关键时刻,民间社团不能缺席,反而应发挥公民社会团体的自主性格,推进国家政经改革。此时此刻,也是考验民间社团是否与时代精神相呼应的重要机会,民间社团应站在时代的高度和独立的姿态,带领国人发出终结威权、社会改革的历史号角。
只有告别种族政治威权,开创新政格局,根除贪污腐败,才能重塑国家愿景。一旦巩固两线政治,打破政治霸权,执政者才会尊重人民主权、欣赏多元文化、创造宜居家园、落实教育平等。大时代必须作大抉择,身为国家主人,全国选民均需发挥独立与自主的判断,否决贪腐霸权,巩固民主体制,促成政治改革!

联署单位:
1.吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂(隆雪华堂)
2.马来西亚华校教师会总会(教总)
3.林连玉基金
4.华社研究中心
5.森美兰中华大会堂(森华堂)
6.马六甲中华大会堂(甲华堂)
7.柔佛州中华总会(柔华总)
8.独大有限公司
9.马来西亚留华同学会
10.马来西亚留日同学会
11.马来西亚华校校友会联合会总会(校友联总)
12.马来西亚韩江校友会总会
13.马来西亚中山会馆联合会
14.马来西亚乡青总团联谊会(乡青总联)

陳友信:《教育發展大藍圖》需時間收集民意,冀定案期限延至3月

原文:《中國報》
http://www.chinapress.com.my/node/372087

(吉隆坡21日訊)隆雪華堂會長陳友信呼籲,教育部將《教育發展大藍圖》初步報告定案期限,展延至明年3月,以有更多時間向民間團體收集更多回饋。

他認為,大藍圖原定于下月結束收集民意和定案的期限過短,並舉例,其它先進國家,如英國在推行類似長遠且影響深遠教育計劃時,都會制定一個長時間來收集民間意見。

“教育改革不急于一時,並非一定要在12月定案。” 他今日聯同另15個團體聯合發佈“改革國民教育:教育大藍圖的評析與建議”報告記者會上,如是指出。

大藍圖嚴重缺失

出席者包括馬來西亞留日同學會會長潘力克、森美蘭中華大會堂會長劉志文、馬來西亞留台校友會聯合總會副會長劉志強、華社研究中心主席周素英、林連玉基金副主席吳建成、義務秘書李亞遨、馬來西亞華校校友會聯合會總會主席陳鵬仕、柔佛州中華總會會長拿督林家全及馬來西亞留華同學會副秘書莫澤林等人。

16個團體也成立教育大藍圖研究小組,經過2個多月多次會議后,正式提出這份共有57頁報告,並預計在11月30日前呈交教育部,促政府關注。

李亞遨透露,鑒于大藍圖本身存有太多嚴重缺失和思維混亂,造成參照或引用依據困惑,所以研究小組最終決定對大藍圖提出批評和指正同時,也提出這份“參考方案”,闡述公平、客觀、合理的教育理念。

他說,該報告分為兩個部分,首部分是針對大藍圖教育表現與問題評估,第2部分則是從教育學角度,從6個國民教育課題里提出的革新方案,即國家教育理念和教育目標、教育行政与管理、教師專業、課程與教學、考試與評量及技職教育。

16團體吁政府設教育監督委會

16個團體呼吁政府成立“教育監督委員會”(Education Ombudsman),以監督和調查教育部公共權力行使的公正性、合法性、合理性、有效性和透明度。

他們認為,此舉能防止弊端發生,強化政府的施政效率與品質,提升國家的教育水平,保證國民教育的長期發展。

他們指出,委員會可自行或在接到投訴后,有權聽證、調查和檢控;同時民眾可以就教育部的管理不善、違法行政、不公平、濫權、不回覆及拒絕提供咨詢等理由,向該委員會申訴。

他們也說,該委員會監察員由國會遴選,並對國會負責,其年度報告也需呈交國會辯論,並在符合申訴者權利下,向社會公開調查報告。

他們補充,該委員會必須依循3大原則,即置政黨政策于一旁,獨立于其他政府機構,與被調查對象無任何關係。

16個團體聯署:
1. 林連玉基金
2. 華社研究中心
3. 吉隆坡暨雪蘭莪中華大會堂
4. 檳州華人大會堂
5. 馬六甲中華大會堂
6. 森美蘭中華大會堂
7. 柔佛州中華總會
8. 馬來西亞華校校友會聯合會總會
9. 馬來西亞留台校友會聯合總會
10. 馬來西亞留華同學會
11. 馬來西亞留日同學會
12. 獨立大學有限公司
13. 馬來西亞國民型華文中學校長理事會
14. 馬來西亞南洋大學校友會聯委會
15. 全國老友聯誼會聯委會
16. 馬來西亞國中華文教師聯誼會

改革國民教育:《教育大藍圖》的評析與建議重點摘要

第一部分:對大藍圖的教育表現與問題評估

* 教育品質

1)國內公共考試鑒別力低下:不能客觀反映學習水平。
◆ 公共考試的鑒別力偏低,不只出現偏頗的狀況也不能正確反映教育的品質和水準。

2)我國教育的實際水平:比國際平均水平落后一大截。
◆ 我國無論在閱讀、數學或科學各科目中,不達最低要求的學生人數比經濟合作與發展組織(OECD)的國家多出一倍有余。

3)大馬在國際數理教育成就趨勢調查上表現下跌:數理英化政策帶來的負面影響。
◆ 在2009年廢除數理英化最大理由是影響學生的學習,由此可見數理英化政策理應是學生表現下降的主因之一。

4)對“國際學生能力評量計劃”表現的解釋:片面與選擇性,為強化華小國文措施鋪路。
◆ “國際學生能力評量計劃”是信息素養與獨立思考能力的測試,與大藍圖建華小的國文應與國小統一的目標不符,更似乎有偷換概念之嫌。

5)學校表現:忽視了佔多數且表現薄弱的學校。
◆ 在大藍圖里,80%即121所學校落在薄弱組,竟然不成為一個問題,甚至以表3-17,高調突出馬來西亞高表現學校的表現。

6)大馬教育文憑英語成績的落差:母語與非母語的問題還是關鍵因素。
◆ 教育部強調英語是非母語,所以成績稍遜是可以接受的。

7)學生的完成率:沒有具體分析。
◆ 大藍圖未進一不探討36%學生不達大馬教育文憑最低標準,以及提供有關數據。

8)公眾的回饋:這項調查跟中小學生的教育表現沒有直接相關,不能作為改善基礎教育的依據。
◆ 工業界的意見其實是針對大學畢業生的意見,與大藍圖的基礎教育問題文不切題,並不能反映公眾對基礎教育的意見。

9)學生的全面發展:僅以紀律為評估指標。
◆ 大藍圖里的衡量指標,將全面發展簡化為紀律,反映教育部關心的只是學生的服從與秩序。

* 教育平等
◆ 大藍圖主要以考試成績為衡量的工具,但成績不是衡量教育平等的良好指標,還必須視課題性質而輔以其他更適當的指標。

* 效率極大化:不談分配的公平性問題
◆ 大藍圖完全不提教育經費分配是否公平,甚至效率偏低的問題也是一筆帶過。

* 入學受教育的機會
◆ 大藍圖強調學生註冊率,而沒有深入以數據分析國內受教育年限的情況,反映教育部是注重數量而非質量。

* 以教育促進團結:簡化和片面的理解
◆ 族群之間的差別待遇才是造成族群問題惡化的主因,應依循多元文化的價值觀制定政策,重新培訓教師在面對族群差異應具備的瞭解、尊重與包容的態度。

第二部分:國民教育的革新方案

* 國家教育理念和教育目標

◆ 回應
1. 教育政治化
2. 差別對待才是團結的障礙
3. 教育資源不平等

◆ 建議
1. 釐清國家教育的目標
2. 實施與推行公平的教育法令和政策
3. 多元教育是國家重要的文化遺產和社會發達的資本
4. 州屬或地域的教育目標與特色

* 教育行政与管理

◆ 回應
1. 教育權力過于中央集權
2. 教育部官僚族群構成單元
3. 缺乏獨立的督導、監察與申訴機制

◆ 建議
1. 落實地方分權
2. 增進官員的多元性
3. 提升聯邦督學團督學為獨立機構,建議設立“教育標準局”
4. 成立“教育監督委員會”(Education Ombudsman),確保各級教育機構施政的透明度、公正性、合理性與有效性

* 教師專業

◆ 回應
1. 師資培育的改革目標不明確
2. 技術導向的在職教師培訓計劃
3. 忽略教師對教育公平性的作用

◆ 建議
1. 師訓需培育“以學生為中心的”教學理念
2. 賦予教師專業自主權
3. 建立以校為本的師資培訓
4. 全盤檢討師範教育,提升教師多元文化的認識與能力

* 課程與教學

◆ 回應
1. 課程設置與教育公平性目標發生矛盾
2. 課程設置的平衡性及有效性問題
3. 中學預備班課程的思考

◆ 建議
1. 平等對待各族群對教育的需求
2. 公平分配及開發與課程相關的資源,確保所有學生享有平等的全面發展的機會和資源
3. 加強健康教育的有效性
4. 糾正表達性藝術課程上失衡與失效問題
5. 糾正社會研究課程上的失衡問題
6. 重新檢討預備班課程

* 考試與評量

◆ 回應
1. “識字和算術制度”(LINUS)並非語文測試
2. 校本評估問題重重
3. 高層次思維試題的現實考量
4. 公共考試成績信譽喪失

◆ 建議
1. 制定多語“識字和算術制度”(LINUS) 2.0
2. 重新檢討、修訂校本評估
3. 實際與有效地提高學生高思維能力
4. 強化考試局的專業自主性

* 技職教育

◆ 回應
1. 70%技職培訓30%學術科目的課程比例過于僵化
2. 大藍圖闡述有潛質與技職學校合作的企業
3. 強制技職文憑生進行工業實習(practicum)
4. 提高技職教育的素質和學生人數
5. 缺少結合公共與私人的機制與資料收集的方法

◆ 建議
1. 著重技職訓練也照顧學術需求
2. 依據勞工市場需求,綜合培訓各類技職人員
3. 工業實習應制定規範,以達致雙贏局面
4. 改善技職學校語言環境
5. 更廣泛的企業參與機構,更透徹地研究
6. 制定相應的技職師資培訓計劃

10青年团体吁聆听学生诉求,实行公平、干净与自由选举

针对早前约800名大专生展开游行,要求干净与公平的校园选举,我们对于学生所提出的6项诉求表赞同,暨明订校园选举日期、学生参与选举管理、监督校园选举、实行学生自由竞选、透明投票系统、以及提供候选人竞选经费。

校园选举本该是让学生认识民主的先行者,启蒙大学生对选举制度的认识。 而在六七十年代,校园选举更可说是除了全国大选以外,另一个广受人民关注的选举,因为当时的校园选举是在公平、不受政党掌控的情况下进行,而选出的学生会领袖在校园里也拥有实权,可管理校园行政及时校园机构里决策单位之一,不但是学生的领导人,也是社会的良知,频频针对社会不公向当权者呛声。

但自从《大专法令》制定及多次的修改,经当权者的黑手在校园里多次的摧残后,学生权利被剥夺,校园选举的民主色彩逐渐褪色,间接也削弱大学生对民主的概念及社会意识。从近期的校园选举,可以看出种种不透明及荒谬的政策,原本该一年举行一次的校园选举,却被校方无故展延至多一个学期,而已解散的学生代表理事会则由“监管委员会(Executive Caretaker)”所取代。当时有学生组织强烈谴责校方的不透明政策,也呼吁大专院校对此交代及解释。但却不得要领,校方装聋作哑不回应学生的诉求。

除此,自2003年起,校园选举的舞弊现象与不公条例似乎已成为年度现象,如苛刻和繁文缛节的提名程序,欲参选的候选人,必须在短时间内,索取校长、系院长、学术处官员、学生事务处官员的签名和核证、选举委员会由长期打压学生的学生事务处官员担任,学生无权过问及参与选举委员会、竞选期过短及有限的竞选管道,导致学生在未了解候选人及竞选宣言,便草草投票了事,在2010年的博大校园选举,曾发生学生因使用网络宣传而被取消资格的荒谬事件。

另外,自2003年开始实行便备受争议的电子投票制度,更是与民主背道而驰,由登记、投票、计票及公布都是以电脑操作,候选人不能要求重算选票,也没有票根以检验及作证明。而高教部也拒绝让校外组织进入校园监督校园选举,让舞弊偏袒现象更肆无忌惮。

校园选举是让学生在校园里体现民主平台,但现今大专里的校园选举却充斥舞弊及滥权,而且年复一年的重演。如果校园的民主死了,那国家的民主将会是陪葬品,因为这群在大学里接受高等教育的学生都被视为是国家未来的栋梁,试问如果大专生都不追求民主,那国家还有什么未来可言呢?因此,我们力挺捍卫校园民主,追求干净公平校园选举的学生组织,惟有制度上的改革,制定公平、干净与自由的选举,并归还校园管理权予学生,才能逐步建立回已消失的校园民主,学生自治。

联署团体:
1. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
2. 雪隆惠州会馆青年团
3. 雪隆福建会馆青年团
4. 隆雪河婆同乡会青年部
5. 雪隆潮州会馆青年团
6. 雪隆广东会馆青年部
7. 雪隆会宁公会青年团
8. 沙戥新村学校校友会青年团
9. 雪隆社区关怀协会
10. 林连玉基金公民社会委员会

华团联署文告:关丹独中批文,政府需展现诚信效率

图片转载自《南洋网》:http://www.nanyang.com/node/447355

(1)教育部长必须出面解决问题:

教育部发给关丹中华独中的批文,明显的没有注明教学媒介语是以中文为主;也没有将独中统一考试列为学生必考的考试。这个批文的内容,显然跟华文独中一贯以来以中文作为教学媒介语、以统考为主的传统有所出入,也跟华社各界的期待有一定的落差。就批文而言,这所学校是“私立中学”,而非“华文独中”,两者不能等同看待。因此,我们要求作为教育部长的副首相,不能置身度外,必须马上出面纠正批文的内容。

(2)拿出诚意和效率,一个月内发出新的批文:

关丹中华中学未来将成为华文独中的一员,我们不能将这所新学校当作孤立的个案,也不能将它当作纯属关丹人的事情。我们认为教育部之前所发出的批文是含糊的,没有明确显示华文独立中学的特征和实质内涵。

我们也认为不能够无限期等待修改的批文。为了展现政府,尤其是教育部的诚意和效率,我们要求教育部从即日起的一个月内,马上发出新的批文,其内容必须是符合华社意愿的华文独中。

(3)召开华团咨询会议,广泛聆听各方意见:

华社对关丹中华中学的申请情况,明显的有不同的看法。我们认为若不进行协调和沟通,华社的分歧恐怕越来越大。因此,我们主张复办关丹独中工委会召开一项华团咨询会议,广泛听取各方的意见和建议,也借此寻求华社的共识。

联署团体:
1. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
2. 马来亚南洋大学校友会
3. 马来西亚留台校友会联合总会
4. 林连玉基金
5. 马来西亚留日同学会
6. 马来西亚华校校友会联合会总会

“123社团全力支持昔加末申办华仁中学分校”联合文告

我们,下述联署的123个社团全力支持昔加末申办华仁中学分校协调委员会发起的729和平大集会,我们呼吁全国所有会员与支持者动员参与大集会,促请政府即刻批准华中分校的申请,让昔加末的莘莘学子可有接受独中教育的机会。

123社团将动员数辆巴士出席729和平大集会,力挺昔加末华教人士争取申办华中分校。有兴趣乘搭巴士参与该集会的公众,请联络林连玉基金秘书处03-26971971/2。

我们强调,享有母语教育是所有公民的基本人权,民选政府应该致力维护和发展各族群的母语教育,不应反其道而行之,剥夺孩童接受母语教育的机会。我们高度肯定昔加末华团自动自发组织起来,捍卫自身的基本人权,这是教育民主化的具体表现。

根据申办华中分校协调委员会的调查,89.6巴仙的昔加末家庭赞成峇都巴辖华仁中学在昔加末成立分校,67巴仙家长愿意将孩子送到独中就读。昔加末华社渴望拥有一间华文独中的愿望非常强烈,政府必须从善如流,尊重社区的民主精神。

复办昔华独中的号角早在26年前就已吹响。1986年,时任昔加末州议员的林时清在大选前承诺,三个月内批准复办昔华独中,可是昔加末华社等了26年,马华一直没有兑现它的承诺。2011年丁能补选,柔佛州147个华团联署《丁能补选诉求》,要求政府批准峇都巴辖华仁中学在昔加末开设分校,国阵领袖来了又去,没有给予任何承诺。同年8月,华仁中学五校董事会及申办华仁中学昔加末分校协调委员会呈交备忘录予副首相兼教育部长慕尤丁,也是一样没有下文。

26年的徒劳无功,说明了单元语文教育政策才是复办独中的最大障碍,歧视少数族群母语教育的政策必须被废除,并以多元语文教育政策取而代之。当下世界民主浪潮浩浩荡荡,全世界都在迈向多元开放,资讯自由和多语化之际,国阵政府却不断压制多元的办学理念,令人感到遗憾。

我们也促请政府万勿耽搁关丹独中的批准。内阁宣布原则上同意在关丹建独中已经过去一个月,至今仍未有正式公函和具体详情。未免夜长梦多,首相纳吉应该立即批准关丹独中的准证。

联署团体

  1. 林连玉基金
  2. 马来西亚华校校友会联合会总会(校友联总)
  3. 马来西亚留台校友会联合总会(留台联总)
  4. 独大有限公司
  5. 马来西亚南洋大学校友会
  6. 马来西亚永春联合会
  7. 马来西亚凤凰友好联谊会
  8. 全国老友联谊会联委会
  9. 马来西亚韩江校友会总会
  10. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
  11. 槟城华人大会堂
  12. 森美兰中华大会堂
  13. 马六甲中华大会堂
  14. 吉打州华人大会堂
  15. 马六甲州董联会
  16. 森美兰州董联会
  17. 柔州董教联合会
  18. 华社研究中心
  19. 马来西亚中国经济贸易总商会
  20. 马来西亚留华同学会
  21. 马来西亚留日同学会
  22. 马来西亚留台成功大学校友会
  23. 马来西亚佛教青年总会
  24. 吉隆坡暨雪兰莪河婆同乡会
  25. 雪隆福建会馆
  26. 雪隆海南会馆(天后宫)
  27. 雪隆留台同学会
  28. 雪隆理华同学会
  29. 隆雪培南校友会
  30. 隆雪福建陈氏宗亲会
  31. 瓜拉冷岳发展华小工委会
  32. 吉隆坡沙叻秀大同华小董事会
  33. 吉隆坡沙叻秀大同华小校友会
  34. 吉隆坡沙叻秀大同华小家教协会
  35. 吉隆坡沙叻秀华小校友会
  36. 吉隆坡尊孔独中董事会
  37. 雪隆尊孔学校校友会
  38. 吉隆坡坤成校友会
  39. 吉隆坡南强学校校友会
  40. 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
  41. 雪隆福建会馆青年团
  42. 梳邦再也市议会青年委员会
  43. 雪隆社区关怀协会
  44. 沙登校友会青年团
  45. 安邦新村校友会
  46. 安邦再也义益体育俱乐部
  47. 安邦再也金英龙狮体育会
  48. 马六甲华校教师公会
  49. 马六甲华校校友会联合会
  50. 马六甲中华工商总会
  51. 马六甲南大校友会
  52. 马六甲留台同学会
  53. 马六甲培风中学董事会
  54. 马六甲培风校友会
  55. 马六甲海南会馆
  56. 马六甲中华大会堂青年团
  57. 马六甲老友联谊会
  58. 马六甲颍川堂陈氏宗祠青年团
  59. 马六甲广东会馆青年团
  60. 马六甲吴氏宗祠青年团
  61. 马六甲晨钟励志社青年团
  62. 森美兰书业文具公会
  63. 森美兰中华大会堂青年团
  64. 森美兰不叻士培华校友会
  65. 森州永春会馆
  66. 槟城韩江同学会
  67. 槟城独中教育基金会
  68. 槟城老友联谊会
  69. 北马理华同学会
  70. 柔佛州校友会联合会
  71. 新山留台同学会
  72. 新山歌乐协会
  73. 峇株巴辖中华公会
  74. 峇株巴辖华仁五校董事会
  75. 峇株巴辖海南会馆
  76. 峇株巴辖客家公会
  77. 峇株巴辖广东会馆
  78. 峇株巴辖华仁中学校友会
  79. 峇株巴辖益群书报社
  80. 峇株巴辖刘氏公会
  81. 峇株巴辖留台同学会
  82. 峇株巴辖永章华小董事会
  83. 峇株巴辖平民华小董事会
  84. 中马华中校友会
  85. 柔佛州人民之友工委会
  86. 笨珍培群学校校友会
  87. 吉玻潮州会馆
  88. 吉打州韩江校友会
  89. 亚罗士打吉华校友会
  90. 亚罗士打新民校友会
  91. 吉玻钟表公会
  92. 霹雳韩江校友会
  93. 霹雳独中校友联盟
  94. 霹雳大专青年社
  95. 霹雳南洋大学校友会
  96. 霹雳文艺研究会
  97. 霹雳向日葵小组
  98. 霹雳黄氏宗祠青年团
  99. 霹雳真气运行协会
  100. 华都牙也海南会馆
  101. 华都牙也中华俱乐部
  102. 华都牙也民万华小校友会
  103. 华都牙也民万太上老君庙
  104. 美罗新村居民协会
  105. 美罗河婆同乡会
  106. 美罗农民协会
  107. 瓜拉光抗毒臭委员会
  108. 瓜拉光三圣庙
  109. 端洛百利华小校友会
  110. 端洛那拉华小校友会
  111. 双溪榴莲华小校友会
  112. 小绿洲图书馆
  113. 学乐书苑
  114. 新纪元学院校友会
  115. 马来西亚青年与学生民主运动
  116. 博大前进阵线
  117. 理大前进阵线
  118. 北大前进阵线
  119. 新纪元前进阵线
  120. 博特拉大学华文学会
  121. 马来亚大学华文学会
  122. 理科大学华文学会
  123. 工大华裔生理事会

全力支持“520争取复办关丹独中和平集会”

26华团全力支持由董总主催,彭亨州董联会发起的“520争取复办关丹独中和平集会”,并呼吁会员踊跃出席5月20日下午2时正于关丹哥罗拉公园举行的集会。我们也安排了两辆巴士从吉隆坡出发,以行动支持彭亨州华教人士的义举,展示公民社会团结互助的精神。

母语教育是公民的基本人权,政府必须根据社区的需求批准增建各语文源流的学校。这几年来政府高官不断传来政府考虑复办关丹独中的消息,华团也充分利用内部协商管道申请复办,可终究是“只闻楼梯响,不见人下来”,这无疑是令人失望的。

所以我们认为彭亨州董联会发起和平集会,表达他们复办独中的决心,绝对是合情、合理、合法的必要步骤。国会通过《和平集会法》后,更肯定了公民以和平集会的方式,争取更大的民主权利。

联署华团:
1.      林连玉基金
2.      隆雪中华大会堂
3.      森美兰中华大会堂
4.      马六甲中华大会堂
5.      独大有限公司
6.      校友联总
7.      留台联总
8.      留华同学会
9.      森美兰州董联会
10. 马六甲州董联会
11. 陈氏宗亲总会
12. 全国老友联谊会
13. 马来亚南大校友会
14. 华社研究中心
15. 隆雪河婆同乡会
16. 隆雪培南校友会
17. 槟城独中教育基金会
18. 尊孔独中董事会
19. 吉兰丹中华独中董事会
20. 吉隆坡沙叻秀大同华小董事会
21. 瓜拉冷岳发展华小工委会
22. 坤成校友会
23. 尊孔校友会
24. 马来西亚韩江校友会总会
25. 槟城韩江同学会
26. 隆雪福建陈氏宗亲会

联署文告:打造干净和绿色的马来西亚,呼吁全国青年出席428和平大集会


我等发表联合声明,吁请全国青年不分种族和宗教,共同携手出席4月28日(星期六)下午12时的绿色盛会3.0(Hijau 3.0)及下午2时的净选盟集会3.0(Bersih 3.0)。

我国政府漠视民意剥夺人民知情权,不但不阻止莱纳斯稀土提炼厂的设厂,而且允许更多肮脏工业先后陆续在我国设厂,包括武吉公满山埃采金、柔佛州边佳兰石化工业综合计划等,势必严重破坏我国美丽的环境,更严重影响了人们的健康。

另一边厢,我国选委会(SPR)日益嚣张和不中立,我国选民册弊端不断曝光,选民册不断被揭露更多“复制选民”的例子,“幽灵选民”问题变本加厉。学者也证实了我国选民册拥有约340万个选民有问题,占了整体选民的27%。可见我国选举制度越来越不干净公平,导致我国议会民主制度基石正在崩溃。

以上种种侵害人权,打压民主的弊端,我们已经可以预见国民将在未来受更大的苦。不公平的选举制度将促使独裁政权出现,独裁政权则将导致经济贪污、国债攀升、治安败坏、司法不公、环境污染等严重问题。此外,日益污染的环境将在未来导致我国人民无论男女老幼的健康严重受损,并得面对各种怪病的涌现。

最后,我等呼吁全国青年踊跃前往独立广场(Dataran Medeka)及双峰塔(KLCC)出席428黄绿3.0大集会。为了争取干净与公平的选举制度以及绿色的环境,各族同胞青年必须团结勇敢上街发挥人民的力量。人生没有多少个十年可以等待,成功将取决于人数,大家一起上街去静坐吧!

联署文告发起团体:
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团

联署团体:
1.   吉隆坡永春会馆青年团
2.   雪隆广东会馆青年团
3.   雪隆福州会馆青年团
4.   雪隆会宁公会青年团
5.   雪隆福建会馆青年团
6.   万挠广东会馆青年团
7.   雪隆潮州会馆青年团
8.   雪隆惠州会馆青年团
9.   雪隆兴安会馆青年团
10. 雪隆茶阳会馆青年团
11. 雪隆南安会馆青年团
12. 成大校友会
13. 向日葵选举教育组织
14. 马来西亚青年与学生民主运动(学运)
15. 博大前进阵线
16. 理大前进阵线
17. 新纪元前进阵线
18. 北大前进阵线
19. 博特拉大学华文学会
20. 新纪元学院校友会
21. 马大亲学生阵线
22. 马大新青年
23. 马六甲中华大会堂青年团
24. 马六甲吴氏宗祠青年团
25. 马六甲老友联谊会
26. 马六甲颖川堂陈氏宗祠青年团
27. 马六甲广东会馆青年团
28. 青运马六甲晋巷支会
29. 青运马六甲峇都安南支会
30. 全国老友联谊会联委会
31. 森美兰中华大会堂青年团
32. 森美兰广东会馆青年团
33. 森美兰潮州会馆青年团
34. 森美兰海南会馆青年团
35. 森美兰泷江会馆青年团
36. 森美兰华人益赛会
37. 森美兰老友联谊会
38. 森美兰赖氏宗祠
39. 马来西亚关爱青年森州分会
40. 林连玉基金森州联委会
41. 林连玉基金公民社会委员会
42. 芙蓉基督教卫理公会青成团契
43. 芙蓉基督教卫理公会大专团契
44. 芙蓉丽阳园一班好友俱乐部
45. 雪隆社区关怀协会
46. 沙登新村学校校友会青年团

共赴428:追求绿色民主,打造永续乡土——我们的共同联署声明

今年2月26日,万人踊跃出席关丹“绿色盛会2.0”,反对澳洲莱纳斯公司稀土计划,担心会对环境造成巨大破坏。首相纳吉俯顺民意,公开承诺“若人民不接受莱纳斯,政府将不会发出营运执照”。

岂料,原子能执照局总监拉惹阿都阿兹日前披露,莱纳斯已获颁入口原料及临时储存废料执照,我们对此感到非常失望。

为此,我们以下各州大会堂,郑重呼吁:全国各地关心环境课题的民众身体力行,在4月28日齐聚吉隆坡城中城公园(KLCC Park),展现公民社会拒绝公害污染的决心。

我们强调,环境问题从来不只是地方性课题,从上世纪80年代初的霹雳红泥山亚州稀土厂,到晚近的雪兰莪万挠新村建高压电缆、彭亨关丹莱纳斯稀土厂、劳勿武吉公满山埃采金,还有最近的柔佛边佳兰石化计划,国内环境问题层出不穷,运动世代前仆后继,一棒接一棒,从反公害的生存权议题出发,激发了公民社会对于环境、科技与社会伦理的思考。

环境保护与经济发展,本是殊途同归,我们从不反对发展建设。唯在民主社会的公共政策,必须增进决策过程的民意基础,提升公民参与及执行成效,落实环境公平与正义。如果经济发展背后的代价,将会是土地资源、生态环境的耗竭,价值秩序的扭曲,甚至祸延子孙,我们绝不会因此漠视、妥协。

环境运动就是追求绿色民主,打造绿色乡土是我们的终极梦想。尽管政府部门信誓旦旦,公权力保护环境破坏行为却屡见不鲜,因此,我们号召以环境主义监督威权决策,坚决反对环境公害,拒绝再当“环境难民”,誓愿为“世代正义”共同努力,为下一代储蓄永续生存的环境资本。

每位马来西亚公民都应当享有一个远离风险的绿色家园。4月28日,且让我们一起追求绿色民主,共同打造永续乡土。我们相信,直面问题,才有生机,作为地球公民,在大地反扑之前,我们必须履行保护环境的责任。

吉隆玻暨雪兰莪中华大会堂
森美兰中华大会堂
马六甲中华大会堂
槟州华人大会堂
柔佛州中华总会
玻璃市华人大会堂
砂拉越华人社团联合总会
登嘉楼中华大会堂        敬启

捍委会驳斥阿查哈谬论,业主坚持改道立场不变

本委员会严正驳斥吉隆坡捷运公司(MRT Co)执行长阿查哈阿都哈密11月2日向媒体披露“‘大多数’”苏丹街和依耐路业主已接受吉隆坡捷运公司提出的方案,双方已签署一份备忘录,以商讨共同协议的条款及细节”的说法。

这项具误导性的说法,企图混淆视听。我们强调,所谓“接受方案的业者”,只不过是少数,这些少数并不能代表大多数苏丹街、武吉免登路业主的意见。

我们在此重申,大多数受影响的业主坚持,要求政府聆听人民的心声,让吉隆坡捷运计划绕道,避免征用相关路段的土地。

这是我们一以贯之的立场,从未改变。上述改道建议,经已清楚列明在本委员会今年11月1日,分别提呈首相纳吉和首相署部长纳兹里的备忘录。

捷运征地事件迄今已超过两个月,吉隆坡捷运公司之前宣称兴建捷运将不征用土地,但却不保证竣工后将原有土地归还业主,此番说辞反复、互相矛盾,有必要进一步向社会大众释疑。

呼吁召开公听会

因此,我们建议吉隆坡捷运公司尊重民意,尽速举办公开的听证会,详细说明捷运工程的细节,直接回答业主及关心者的疑问。

最后,我们也要求吉隆坡捷运公司尽早公布“社会影响评估报告”,尊重国人知的权利,让作业过程透明化。

捍卫苏丹街与武吉免登街委员会主席
杨有为

Civil Society Joint Statement: RCI on Teoh Beng Hock’s Death to Redeem The State’s Failure

We, the undersigned civil society groups, are greatly disappointed by the “open verdict” delivered by Magistrate Azmil Muntapha who chaired the Teoh Beng Hock Inquest. We demand Prime Minister Najib Razak to immediately work on establishing a Royal Commission of Inquiry to unearth the whole truth of the late Teoh Beng Hock’s mysterious and torturous death.

The Coroner had made a remarkable finding of Teoh suffering from pre-fall injuries yet decided that there was not enough evidence to conclude the injuries contributed directly to death. This open verdict is however not unexpected given the lukewarm attitude of the police throughout the investigation and inquest.

The Investigating Officer had conveniently overlooked the contradictions and flaws in the testimonies by the MACC officers, emergence of the mysterious note, the wounds on Teoh’s body and often failed to answer questions by Teoh family’s counsel, Gorbind Singh Deo. As a matter of fact, the Attorney General Chamber has the power to demand reinvestigation in the event of incomplete or incompetent investigation work, but this powerful institution has chosen to accept the Investigating Officer’s superficial and unprofessional report. The investigation was then further impeded by MACC’s pathetic attempts to prevent Thai forensic pathologist Dr Pornthip Rojanasunand from testifying in the inquest.

The failure to unearth the truth of Teoh’s torturous passing is a failure of the entire Malaysian state. Instead of pursuing justice, the Police force and the AG Chamber have instead failed miserably in upholding their own integrity, seemingly covering up for the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) to please the political master. The Magistrate’s open verdict based on such compromised and incomplete investigation has greatly let down the Malaysian public.

The Inquest is now a testimony of failure for PM Najib Razak who promised the Teoh family a thorough investigation to deliver truth and justice. We call upon Najib Razak to acknowledge the flaws and inadequacy of the Inquest and immediately work on establishing a Royal Commission of Inquiry. The investigation of Teoh’s torturous death must not end with the flawed Inquest, but instead continue until all the culprits are brought to the book.

The term of reference for the RCI must not only cover the investigation of Teoh’s torturous death, but also a thorough study of the modus operandi of MACC. Those who instructed for Teoh, who was called only as a witness, to undergo torturous non-stop interrogation of 11 hours must assume their political, administrative and criminal responsibility.

Half a year before Teoh Beng Hock, MACC faced accusation of physical torture by Halimi Kamaruzaman a UMNO politician from Maranm Pahang just before Teoh’s torturous death. A year and a half after Beng Hock, former Sime Darby senior manager Mazhazmi Jamaludiny claimed to have been tortured by MACC. As long as Teoh’s torturous death is still classified as open verdict, MACC as an institution can never clear its name of causing Teoh’s torturous death in the court of public opinion.

We wish to remind the public that Teoh’s death is the first political death under PM Najib. And it happened on the fourth month he assumed office against the background of BN’s plot to topple the Selangor State Government, which involves selective investigation by MACC. PM Najib must therefore assume the greatest share of responsibility of Teoh’s death. Insofar the truth is not unearthed and the culprits not punished, the Najib Administration will be forever haunted by Teoh’s mysterious and torturous death.

We applaud the Selangor State Government’s announcement to commit RM100,000 for advocacy against torture and custodial death. We urge the Najib Administration to show its commitment to reform the state institutions and build a torture-free society with the establishment of a Royal Commission of Inquiry on Teoh’s death and thorough reforms of the police, the AG Chamber and the MACC.

Initiated by:
Malaysians for Beng Hock

Endorsed by:
1. All Women’s Action Society ( AWAM )
2. Amnesty International Malaysia
3. Bahagian Pemuda Persataun Keturunan Ng’s Perak
4. Bahagian Pemuda Persatuan Char Yong Selangor & W.P
5. Bahagian Pemuda Persatuan Hokkien W.P & Selangor
6. Bahagian Pemuda Persatuan Murid-Murid Tua Sekolah Serdang Bharu
7. Chung Hwa School Union
8. Civil Rights Committee of KL & Selangor Chinese Assembly Hall
9. Civil Society Committee of LLG Cultural Development Centre
10. Gabungan Murid-Murid Sekolah-Sekolah Menengah Persendirian Perak
11. Gerakan Mahasiswa Maju,UPM
12. Group of Concerned Citizens
13. Jaringan Rakyat Tertindas (JERIT)
14. Jawatankuasa Bertindak Peneroka Bandar Jalan Papan
15. Jawatankuasa Kerja Sahabat SUARAM negeri Johor
16. Jawatankuasa Penaja SUARAM JB
17. Jawatankuasa Penduduk Zon 23, MPSJ
18. Kelab Penyokong SJKC Damansara Kluang
19. KOMAS
20. Kong Min School Old Pupils Association
21. Li Hwa School Ex-Pupils Association Butterworth
22. Malaysia Students’ Association in Taiwan
23. Malaysia Youth and Students Democratic Movement (DEMA)
24. New Era College Alumni Association
25. Penggerak Belia Zon 23,MPSJ
26. Perak Young Graduate Association
27. Persatuan Alumni Han Chiang Pulau Pinang
28. Persatuan Alumni Taiwan, Johor Bahru
29. Persatuan Bekas Murid Sekolah Seng Keo Butterworth
30. Persatuan Bekas Murid-Murid Han Chiang Seberang Perai
31. Persatuan Hopo Kawasan Bidor, Perak
32. Persatuan Kawan Karib Pulau Pinang
33. Persatuan Masyarakat Selangor dan Wilayah Persekutuan (PERMAS)
34. Persatuan Murid-Murid Tua Sekolah Menengah Shen Jai
35. Persatuan Murid-Murid Tua Sekolah Tong Sian
36. Persatuan Penduduk Taman Muhibbah Seri Kembangan
37. Persatuan Siswazah Li Hua KL & Selangor
38. Persatuan Wui Leng Selangor & K.L
39. Persekutuan Alumni Han Chiang Malaysia
40. Persekutuan Persatuan-Persatuan Bekas Pelajar-Pelajar Sekolah-Sekolah China Johor
41. Pertubuhan Bekas Murid Sekolah Pei Yu, Seberang Perai Utara
42. Student Progressive Front USM
43. Student Progressive Front UUM
44. Student Union New Era College
45. Suara Rakyat Malaysia (SUARAM)
46. University Malaya New Youth Association
47. Women Section of KL & Selangor Chinese Assembly Hall
48. Writers Alliance for Media Independence
49. Youth for Change
50. Youth Section of KL & Selangor Chinese Assembly Hall
51. Youth Section of Malacca Chinese Assembly Hall
52. Youth Section of Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall

公民团体联署文告:国家机关皆失灵,设皇委会查真相

我们,以下联署的公民团体,对于赵明福验尸庭推事阿兹米尔的“悬案”判决感到极度失望,并要求首相立即着手成立皇家委员会,查出赵明福死因真相。

阿兹密尔判赵明福之死为悬案,他表示在缺乏证据下,难以断定赵明福是自杀还是他杀。这个判决并不出人意料,因为整个验尸庭过程显示警方没有倾全力调查此案。无论是反贪会官员的矛盾供词、神秘字条的验证、赵明福颈项的伤口,查案官皆未深入调查,在庭上屡遭赵家律师哥宾星问得哑口无言。总检察署竟也欣然接受查案官的表面和不专业的查案报告。

实际上,若发现仍有调查的空间或缺乏证据,总检察署可以要求重新调查。赵明福验尸庭缺乏证据,总检察署可说严重失责。再加上反贪会阻扰泰国法医普缇来马,提出许多无关及污蔑性的证据,使调查难上加难。

验尸庭在一年五个月后找不出真相,揪不出凶手,显示我国的国家机关已尽皆失灵。警察部队、总检察署不能公正无私调查明福冤案,甚至有袒护反贪委员会之嫌,似乎根据政治主子之意行事,突显我国执法机关的腐败和不中立。推事根据这些具预设偏见的调查得出的存疑判决,使全国人民对政府丧失信心,深感人权不获保障,公义不得伸张!

验尸庭的整个发展已背离首相纳吉去年的承诺——即给予赵家完整的真相,以及确保调查过程的公正、透明。我们促请纳吉正视验尸庭的弊端,继续彻查赵明福的死因,而非以不光彩的验尸庭作为结束。

皇委会侦查死因亦追究刑责

皇家调查委员会的权限,不只侦查赵明福真正死因,更必须全面检视反贪委员会审案的程序,追究何以赵明福以证人之身,竟然必须承受实质暴力和11小时冗长审问的政治、行政与刑事责任。反贪会连番遭人举报涉嫌虐待证人,其暴力枉法的形象早已深入民间。只要“赵明福冤案”一日被列为悬案,反贪委员会就无法摆脱刑求致死赵明福的嫌疑。

我们再次提醒社会大众,赵明福冤案是首相纳吉上台以来第一个政治死亡案件。赵明福的离奇死亡,是在国阵政府策动反贪委员会调查雪州民联议员,企图夺取雪州政权的背景下发生。追根究底,赵明福之死,纳吉政府要负上最大的责任。因此,只要一日赵明福沉冤不雪,一日真凶不被绳之以法,不但反贪委员会有刑求杀人之嫌,纳吉政府也将背负为了夺权冷血纵容执法机关致死赵明福的污名。

雪州政府已经宣布拨出10万元作为推动反酷刑、消除扣留期间死亡的教育与游说工作,让人称道。纳吉政府应该立刻跟进,以成立赵明福冤案皇家调查委员会和落实警队、总检察署和反贪委员会的制度改革,展示他改革国家机关,打造无酷刑社会的意愿。

发起单位:全民挺明福

联署单位:
01. 隆雪华堂民权委员会
02. 动力青年
03. 马来西亚国际特赦组织(Amnesty International Malaysia)
04. 沙戥学校校友会青年团
05. 森美兰中华大会堂青年团
06. 柔佛华校校友会联合会
07. 巴板路搬迁委员会(Jawatankuasa Bertindak Peneroka Bandar Jalan Papan)
08. 雪州沙登亲善花园居民协会
09. 梳邦再也23区青年委员会
10. 新纪元学院学生会
11. 梳邦再也23区居民理事会
12. 雪隆茶阳(大埔)青年团
13. 马来西亚青年与学生民主运动(学运)
14. 博特拉大学前进阵线
15. 公民关怀组织
16. 北方大学会前进阵线
17. 马大新青年协会
18. 雪隆社区协会(PERMAS)
19. 社区传播中心(KOMAS)
20. 马来西亚人民之声(SUARAM)
21. 林连玉基金公民社会委员会
22. 雪隆福建会馆青年团
23. 马六甲中华大会堂青年团
24.  隆雪华堂妇女组
25. 雪隆会宁公会
26. 受压迫人民阵线(JERIT)
27. 新山留学台湾同学会
28. 霹雳大专青年社
29. 霹雳独中校友联盟
30. 霹雳深斋校友会
31. 霹雳黄氏宗祠青年团
32. 马来西亚韩江校友会总会
33. 槟城韩江同学会
34. 槟城中华校友会
35. 槟城公民同学会
36. 槟州老友联谊会
37. 雪隆理华同学会
38. 居銮白小援助会
39. 理大前进阵线
40. 柔佛州人民之友工委会
41. 威北培育校友会
42. 槟城同善校友会
43. 隆雪华堂青年团
44. 威省韩江校友会
45. 北海醒侨校友会
46. 北海励桥校友会
47. 维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)
48. 新纪元学院校友会
49. 霹雳美罗河婆同乡会
50. 马来西亚旅台同学会总会
51. 马来西亚妇女行动协会(AWAM)
52. 居銮人民之声筹委会

联合文告:SPM历史科及格规定,宜谨慎从长计议

副首相兼教育部长最近在巫统大会上宣布,从2013年起,所有大马教育文凭的考生,历史科必须及格,才能获得SPM文凭。针对教育部长的宣布,多个华团发表联合文告,表达以下看法。

首先,我们认为,学生学习能力的评估,应该迈向综合评估的做法,逐步摆脱当前“一个考试决定前途”的应试教育模式。教育部长宣布SPM历史科必须及格才能获得大马教育文凭的做法,实际上却是强化考试制度。

我们理解政府期望新一代通过对国家历史的学习,更了解我们国家争取独立和建国的过程,促进爱国主义思想,强化国民团结。然而,强制性规定历史科必须及格才能获得大马教育文凭的做法,是值得商榷的。若果政府认为当前国民的爱国思想不够强,国民团结不尽理想,那就应该更深入、更开放地探讨问题的症结,而不是强制规定历史科必须及格,否则无法获取文凭。

副首相兼教育部长选择在巫统大会上,作出有关国家教育的重要宣布,我们认为场合不恰当,这类教育课题事关重大,应采取专业的决策过程,让更多教育学者及有关人士参与,并提供完整资讯,以达集思广益之效。

我国的历史教育常常受本国政治局势的发展所牵动。历史固然可以作为灌输爱国主义思想的媒介,但是过度强调历史为政治服务,往往造成历史被滥用的现象出现。纳粹德国和军国主义的日本都曾经做过错误示范,我们必须吸取此类教训。

另外,在多元种族的马来西亚,历史教科书的编写深受各方关注。过去教科书的部分内容刻意夸大某些族群的作用,处心积虑贬低另一些族群的贡献,这种企图塑造文化霸权的做法,令人忧虑。因为在这种情况下,爱国主义思想非但无法贯彻、国民团结无法达成;相反的,各族学生之间的裂痕恐怕还会进一步扩大和加深。

因此,我们希望教育部从长计议,更加谨慎地研究SPM历史科目必须及格的规定。

联署团体:
隆雪华堂
林连玉基金
华社研究中心
马来西亚留台联总
马来西亚留华同学会
马来西亚留日同学会
马来西亚南大校友会
校友联总